Byla 2-681-262/2009

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė,

2sekretoriaujant A. Šarkuvienei,

3dalyvaujant atsakovo Utenos apskrities viršininko administracijos atstovėms J. Ribokienei, D. Mikulėnaitei,

4atsakovėms O. K., J. Č., D. E. G.,

5atsakovių E. K., O. K., J. Č., D. E. G. atstovui adv. J. Šeškevičiui,

6išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujančios Lietuvos valstybę, ieškinį atsakovams Utenos apskrities viršininko administracijai, Vilniaus apskrities viršininko administracijai, A. Č. paveldėtojai J. Č., E. K., D. E. G., O. K. ir J. R. dėl administracinių aktų panaikinimo dalyje, paveldėjimo teisės liudijimo ir dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiomis, restitucijos taikymo bei įpareigojimo padalinti žemės sklypus.

7Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

8Ieškovas Nacionalinė žemės tarnyba, atstovaujanti Lietuvos valstybę, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė panaikinti:

9Utenos apskrities viršininko administracijos 2001 m. rugpjūčio 17 d. pažymą Nr. 1381 dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, 2001m. rugpjūčio 21 d. išvadą Nr. 4402 bei Vilniaus apskrities viršininko 2005 m. lapkričio 4 d. sprendimo Nr. 2.5-41-21333 dalį dėl nuosavybės teisių atkūrimo D.E. G. į 1,655 ha žemės;

10Utenos apskrities viršininko administracijos 2001 m. rugpjūčio 17 d. pažymą Nr. 1382 dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, 2001 m. rugpjūčio 21 d. išvadą Nr. 4404 ir Vilniaus apskrities viršininko 2005 m. liepos 12 d. sprendimo Nr. 2.5-41-20980 dalį dėl nuosavybės teisių atkūrimo J. R. į 1,625 ha žemės;

11Utenos apskrities viršininko administracijos 2001 m. rugpjūčio 17 d. pažymą Nr. 1383 dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, 2001 m. rugpjūčio 21 d. išvadą Nr. 4403 ir Vilniaus apskrities viršininko 2005 m. liepos 5 d. sprendimo Nr. 2.5-41-20884 dalį dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. Č. į 1,625 ha žemės;

12Utenos apskrities viršininko administracijos 2001 m. rugpjūčio 17 d. pažymą Nr. 1384 dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, 2001 m. rugpjūčio 21 d. išvadą Nr. 4405 ir Vilniaus apskrities viršininko 2005 m. liepos 5 d. sprendimo Nr. 2.5-41-20904 dalį dėl nuosavybės teisių atkūrimo O. K. į 1,625 ha žemės.

13Taip pat prašė pripažinti negaliojančiais:

142005 m. lapkričio 3 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. AK-8402, kuriuo Vilniaus apskrities viršininko 2005 m. liepos 5 d. sprendimu Nr. 2.5-41-20884 A. Č. Vilniaus rajono ( - ) perduotą neatlygintinai nuosavybėn 1,7 ha žemės sklypą Nr. 1067 paveldėjo J. Č.;

152006 m. sausio 26 d. dovanojimo sutartį Nr. 669, kuria J. R. V. apskrities viršininko 2005 m. liepos 12 d. sprendimo Nr. 2.5-41-20980 pagrindu Vilniaus rajono ( - ) įgytą 3,04 ha žemės sklypą Nr. 1064 perleido E. K.;

16Prašė įpareigoti Vilniaus apskrities viršininką:

17padalinti 1,7 ha žemės sklypą Vilniaus rajono ( - ) į du atskirus žemės sklypus taip, kad vienas iš jų būtų lygiavertis ( - ) turėtos 0,825 ha žemės vertei (1010 Lt), į kurią atkurtos nuosavybės teisės A. Č.. Likusį žemės plotą suformuoti atskiru sklypu ir nekilnojamojo turto registre įregistruoti valstybės vardu;

18padalinti 2,4 ha žemės sklypą Vilniaus rajono ( - ) į du atskirus žemės sklypus taip, kad vienas iš jų būtų lygiavertis ( - ) turėtos 0,825 ha žemės vertei (1010 Lt), į kurią atkurtos nuosavybės teisės D.E. G.. Likusį žemės plotą suformuoti atskiru sklypu ir nekilnojamojo turto registre įregistruoti valstybės vardu;

19padalinti 2,13 ha žemės sklypą Vilniaus rajono ( - ) į du atskirus žemės sklypus taip, kad vienas iš jų būtų lygiavertis ( - ) turėtos 0,825 ha žemės vertei (1010 Lt), į kurią atkurtos nuosavybės teisės O. K.. Likusį žemės plotą suformuoti atskiru sklypu ir nekilnojamojo turto registre įregistruoti valstybės vardu;

20padalinti 3,04 ha žemės sklypą Vilniaus rajono ( - ) į du atskirus žemės sklypus taip, kad vienas iš jų būtų lygiavertis ( - ) turėtos 0,825 ha žemės vertei (1010 Lt), į kurią atkurtos nuosavybės teisės J. R.. Likusį žemės plotą suformuoti atskiru sklypu ir nekilnojamojo turto registre įregistruoti valstybės vardu.

21Vilniaus apygardos teismas 2007 m. spalio 17 d. sprendimu ieškinį atmetė (I t., b.l. 181-186).

22Lietuvos apeliacinis teismas 2008 m. birželio 17 d. nutartimi nutarė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2007 m. spalio 17 d. sprendimą ir perduoti bylą tam pačiam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (II t., b.l. 48-54).

23Į 2009-04-14 teismo posėdį ieškovo atstovas neatvyko, atsakovo Utenos apskrities viršininko administracijos atstovės, atsakovių E. K., O. K., J. Č., D. E. G. atstovas prašė palikti ieškinį nenagrinėtu (II t., b.l. 132-133).

24Taip pat į 2009-04-14 teismo posėdį neatvyko atsakovo Vilniaus apskrities viršininko administracijos atstovas bei atsakovės E. K., J. R. kuriems apie teismo posėdį pranešta tinkamai (II t.,b.l. 105; 127;128).

25Prašymas tenkintinas.

26CPK 246 str. 1 d. nurodyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai nepranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir jis neturi atstovo, teismas bylos nagrinėjimą atideda. Bylos nagrinėjimas atidedamas taip pat tuo atveju, kai ieškovas bylą veda per atstovą, tačiau į teismo posėdį neatvyksta ieškovas ir jo atstovas ir tinkamai apie teismo posėdžio vietą ir laiką nepranešta ieškovo atstovui. Bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu jis iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (neatvykimas dėl ligos, atostogos, komandiruotė, šalies atstovo užimtumas kitose bylose, kitoks užimtumas ir kiti panašūs atvejai paprastai nelaikomi svarbiomis priežastimis). Kitais atvejais teismas atsakovo prašymu ir šio Kodekso nustatyta tvarka priima sprendimą už akių. Kai atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.

27Ieškovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai (II t., b.l.105), apie neatvykimo priežastis ieškovas teismui nepranešė, todėl ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujančios Lietuvos valstybę, ieškinys atsakovams Utenos apskrities viršininko administracijai, Vilniaus apskrities viršininko administracijai, A. Č. paveldėtojai J. Č., E. K., D. E. G., O. K. ir J. R. dėl administracinių aktų panaikinimo dalyje, paveldėjimo teisės liudijimo ir dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiomis, restitucijos taikymo bei įpareigojimo padalinti žemės sklypus paliktinas nenagrinėtu.

28Iš ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujančios Lietuvos valstybę, į valstybės biudžetą priteistina 204,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.)

29Vadovaudamasi CPK 88 str. 1 d. 3 p., 290, 291 str. str., 296 str. 1 d. 5 p., 298 str., teisėja

Nutarė

31ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujančios Lietuvos valstybę, ieškinį atsakovams Utenos apskrities viršininko administracijai, Vilniaus apskrities viršininko administracijai, A. Č. paveldėtojai J. Č., E. K., D. E. G., O. K. ir J. R. dėl administracinių aktų panaikinimo dalyje, paveldėjimo teisės liudijimo ir dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiomis, restitucijos taikymo bei įpareigojimo padalinti žemės sklypus, palikti nenagrinėtu.

32Iš ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujančios Lietuvos valstybę, į valstybės biudžetą priteisti 204,00,00 Lt (du šimtus keturis Lt) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

33Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė,... 2. sekretoriaujant A. Šarkuvienei,... 3. dalyvaujant atsakovo Utenos apskrities viršininko administracijos atstovėms... 4. atsakovėms O. K., J. Č., D. E. G.,... 5. atsakovių E. K., O. K., J. Č., D. E. G. atstovui adv. J. Šeškevičiui,... 6. išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos... 7. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 8. Ieškovas Nacionalinė žemės tarnyba, atstovaujanti Lietuvos valstybę,... 9. Utenos apskrities viršininko administracijos 2001 m. rugpjūčio 17 d.... 10. Utenos apskrities viršininko administracijos 2001 m. rugpjūčio 17 d.... 11. Utenos apskrities viršininko administracijos 2001 m. rugpjūčio 17 d.... 12. Utenos apskrities viršininko administracijos 2001 m. rugpjūčio 17 d.... 13. Taip pat prašė pripažinti negaliojančiais:... 14. 2005 m. lapkričio 3 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. AK-8402, kuriuo... 15. 2006 m. sausio 26 d. dovanojimo sutartį Nr. 669, kuria J. R. V. apskrities... 16. Prašė įpareigoti Vilniaus apskrities viršininką:... 17. padalinti 1,7 ha žemės sklypą Vilniaus rajono ( - ) į du atskirus žemės... 18. padalinti 2,4 ha žemės sklypą Vilniaus rajono ( - ) į du atskirus žemės... 19. padalinti 2,13 ha žemės sklypą Vilniaus rajono ( - ) į du atskirus žemės... 20. padalinti 3,04 ha žemės sklypą Vilniaus rajono ( - ) į du atskirus žemės... 21. Vilniaus apygardos teismas 2007 m. spalio 17 d. sprendimu ieškinį atmetė (I... 22. Lietuvos apeliacinis teismas 2008 m. birželio 17 d. nutartimi nutarė... 23. Į 2009-04-14 teismo posėdį ieškovo atstovas neatvyko, atsakovo Utenos... 24. Taip pat į 2009-04-14 teismo posėdį neatvyko atsakovo Vilniaus apskrities... 25. Prašymas tenkintinas.... 26. CPK 246 str. 1 d. nurodyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas,... 27. Ieškovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai (II t., b.l.105), apie... 28. Iš ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos,... 29. Vadovaudamasi CPK 88 str. 1 d. 3 p., 290, 291 str. str., 296 str. 1 d. 5 p.,... 31. ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos,... 32. Iš ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos,... 33. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali būti...