Byla 2-106-620/2014
Dėl 3188 Lt nuomos mokesčio priteisimo, įpareigojimo grąžinti be pagrindo įgytą turtą arba atlyginti jo vertę pinigais - 749,37 Lt, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 728 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB “Gotas“ ieškinį atsakovui R. J

1Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 3188 Lt nuomos mokesčio priteisimo, įpareigojimo grąžinti be pagrindo įgytą turtą arba atlyginti jo vertę pinigais - 749,37 Lt, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 728 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB “Gotas“ ieškinį atsakovui R. J.,

Nustatė

2Atsakovui R. J. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str., 130 str. tvarka (viešo paskelbimo būdu) įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

3Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkintinas.

4Ieškovas nurodo ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas R. J. su ieškovu UAB „Gotas“ 2013-06-13 sudarė įrankių nuomos sutartį Nr. ( - ) (b.l. 10; 11), pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovui perforatorių „BOSCH GBH2-26“ su priedais bei grąžtą „SDS-plus 8*200“, o atsakovas įsipareigojo šiuos įrankius grąžinti po paros, t.y. 2013-06-14 ir sumokėti nuomos mokestį, tačiau jų iki šiol negrąžino, nuomos mokesčio nesumokėjo. Ieškovas bandydamas susigrąžinti neteisėtai pasisavintus įrankius bei išsireikalauti nuomos mokestį, su atsakovu bandė susisiekti telefonu, siuntė registruotą laišką (b.l. 12), tačiau atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3188 Lt nuomos mokesčio, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 728 Lt bylinėjimosi išlaidų ir įpareigoti atsakovą grąžinti be pagrindo įgytą turtą arba atlyginti jo vertę pinigais - 749,37 Lt.

5Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.477 str. 1 d. numatyta, kad pagal nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius. Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti to daikto vertę pinigais (CK 6.499 str. 1-3 d.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovui išnuomotus įrankius (perforatorių „BOSCH GBH2-26“ su priedais bei grąžtą „SDS-plus 8*200“) ir sumokėjęs nuomos mokestį (CPK 178 str., 185 str.), prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškovui iš atsakovo R. J. priteistina 3188 Lt nuomos mokesčio už statybos įrankius (CK 6.487 str. 1 d.).

6Kadangi pasibaigus įrankių nuomos terminui atsakovas ieškovui įrankių negrąžino, ieškovas prašo įpareigoti atsakovą grąžinti be pagrindo įgytą turtą- perforatorių bei grąžtą, arba atlyginti jų vertę pinigais - 749,37 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų ar perforatorius su priedais bei grąžtas yra išlikę, kokiame jie stovyje, be to neaišku ar jie dar yra pas atsakovą, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina perforatoriaus „BOSCH GBH2-26“ su priedais bei grąžto „SDS-plus 8*200“ vertė pinigais - 749,37 Lt, kuri nustatyta atsižvelgiant į ieškovo pateiktą 2013-12-04 pažymą (b.l. 13) ir PVM sąskaitas – faktūras (b.l. 14; 15) (CK 6.499 str. 1, 3 d.).

7Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos - 728,00 Lt, kurias sudaro 10,00 Lt už gyventojų registro prie LR VRM pažymą (b.l. 20), 600,00 Lt advokato pagalbai apmokėti už dokumentų parengimą (b.l. 17; 18) ir 118,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 19) (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. 1 d.).

8Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 6,30 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

9Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

10Ieškovo UAB “Gotas“ ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovo R. J., a.k. ( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: ( - ), 3188 Lt (tris tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis litus 00 ct) nuomos mokesčio, 749,37 Lt (septynis šimtus keturiasdešimt devynis litus 37 ct) perforatoriaus „BOSCH GBH2-26“ su priedais bei grąžto „SDS-plus 8*200“ vertę pinigais, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 728,00 Lt (septynis šimtus dvidešimt aštuonis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „GOTAS“, į.k.121769394, naudai.

12Atsakovas R. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas UAB „GOTAS“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai