Byla e2-1345-857/2016
Dėl skolos priteisimo

1Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „V.“ ieškinį atsakovei UAB „A.“ dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5902,60 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas, bei vykdymo išlaidų priklausomybę nuo išieškomos sumos už vykdomojo dokumento įvykdymą 690,25 Eur.

3Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2016-11-07 (LR CPK (LR CPK 123 str. 2 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

4Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

5Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

6Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – pirkimo – pardavimo sutartimi, krovinio važtaraščiu, vežėjo PVM sąskaita-faktūra, krovinio specifikacija, PVM sąskaita-faktūra, tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu, AB Lietuvos paštas siuntos sąrašais, AB Lietuvos paštas e.savitarna siuntos užsakymo išrašais, pretenzija dėl įsiskolinimo. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, kad atsakovė neatsiskaitė už pateiktas prekes, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, spręstina, kad atsakovė su ieškiniu sutinka, todėl iš atsakovės priteistina 506,93 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo.

8Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės vykdymo išlaidų priklausomybę nuo išieškomos sumos už vykdomojo dokumento įvykdymą 690,25 Eur (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymas Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“). Sprendimų vykdymo instrukcija nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso VI dalies normų taikymo tvarką, vykdant įstatymų numatytus vykdomuosius dokumentus, vykdymo išlaidų dydį, apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarką. Ši instrukcija taip pat nustato apmokėjimo antstoliui už teismo šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą Lietuvos Respublikoje esantiems fiziniams ar juridiniams asmenims teismo pavedimu, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu ir kitų teismo pavedimų vykdymą tvarką ir dydžius. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė geranoriškai nesumokės teismo priteistos sumos. Be to pažymėtina, kad vykdymo veiksmus atlieka antstolis, kuris ir apskaičiuoja vykdymo išlaidas, todėl nėra pagrindo tenkinti minėto ieškovės reikalavimo, reikalavimas atmestinas.

9Priteisus iš atsakovės 5902,60 Eur skolą už nesumokėtas prekes, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 133,00 Eur žyminio mokesčio – ieškovei (LR CPK 93 str.). Ieškovė sumokėjo 177 Eur žyminio mokesčio, tačiau ieškinys buvo pateiktas per EPP sistemą. Todėl žyminio mokesčio dydis yra 133,00 Eur, todėl permokėta žyminio mokesčio dalis – 44 Eur, grąžintina ieškovei (LR CPK 87 str. 1 d. 1 p.). Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

10Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti iš dalies.

12Priteisti iš atsakovės UAB „A.“ (į.k. ( - ), esančio ( - )) 5902,60 Eur (penkis tūkstančius devynis šimtus du eurus 60 euro ct) skolos, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos bylos iškėlimo teisme (byla iškelta 2016-10-31) iki visiško sprendimo įvykdymo, 133,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus) žyminio mokesčio ieškovei UAB „V.“ (į.k. ( - ), buveinė: ( - ), a.s. Nr. ( - ), AB Swedbank).

13Ieškinio dalį, dėl vykdymo išlaidų priklausomybės nuo išieškomos sumos už vykdomojo dokumento įvykdymą 690,25 Eur priteisimo, atmesti.

14Grąžinti ieškovei UAB „V.“ (į.k. ( - ), buveinė: ( - ), a.s. Nr. ( - ), AB Swedbank) 2016-10-28 d. mokėjimo nurodymu Nr. ( - ), dalį sumokėto žyminio mokesčio 44,00 Eur (keturiasdešimt keturis eurus) per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

15Atsakovės, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai