Byla e2S-417-460/2017
Dėl trišalio apmokėjimo užskaitymo susitarimo pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Gora“ (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Gora“ ieškinį atsakovei uždarosios akcinės bendrovės ,,Pajūrio komunikacijos“ dėl trišalio apmokėjimo užskaitymo susitarimo pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.

3Teismas

Nustatė

41. ieškovė BUAB „Gora“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti 2014 m. spalio 22 d. trišalį apmokėjimo užskaitymo susitarimą Nr. 1 sudarytą tarp UAB „Gora“, UAB „Desvalda“ ir UAB „Pajūrio komunikacijos“ negaliojančiu nuo jo sudarymo momento, taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovės UAB ,,Pajūrio komunikacijos“ 18289,15 Eur sumą, kurią ieškovė apmokėjo už UAB „Desvalda“, priteisti iš atsakovės 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, bylinėjimosi išlaidas.

51.1. Į teismo posėdį neatvyko ieškovės atstovė.

62. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi ieškovės BUAB „Gora“ ieškinį atsakovei UAB ,,Pajūrio komunikacijos“ dėl trišalio apmokėjimo užskaitymo susitarimo pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo paliko nenagrinėtą. Nurodė, jog ieškovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį buvo pranešta tinkamai, atsakovė priimti sprendimo už akių neprašė, todėl teismas ieškinį palikti nenagrinėtą.

73. Apeliantė teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutartį. Nurodo, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-11-21 nutartimi pakeisdamas paskirtą posėdžio datą, paskirdamas posėdį po trijų dienų nuo nutarties priėmimo, iš esmės neįvertino, kad nebuvo pakankamo laiko, kad supažindinti byloje dalyvaujančius asmenis apie teismo posėdžio datos pakeitimą bei posėdžio datą perkeliant dviem savaitėmis anksčiau, todėl vadovaujantis sąžiningumo bei protingumo principais, negali sutikti, kad ieškovė į bylos nagrinėjimą neatvyko be priežasties, nes nežinojo bei negalėjo numatyti, kad teismas perskyrė kitą posėdžio datą, nors visada domėjosi bylos eiga.

84. Atsiliepime atsakovė su skundu nesutinka, prašo jo netenkinti. Nurodo, jog teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas.

9Atskirasis skundas netenkintinas.

105. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

116. Ginčas byloje kilo dėl pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo, kuriuo ieškinys buvo paliktas nenagrinėtas.

127. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas

132016-11-21 priėmė nutartį, kuria teismo posėdį skyrė 2016 m. lapkričio 25 d. 9.30 vai. Nutartimi teismas įpareigojo šalių atstovus apie negalėjimą dalyvauti teismo posėdyje kuo skubiau, bet ne vėliau kaip iki 2016 m. lapkričio 22 d. informuoti teismą. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartis šalims įteikta 2016 m. lapkričio 22 d.

148. Pagal CPK bendrąsias nuostatas, neatvykus į teismo posėdį ieškovui, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, teismas gali priimti vieną iš šių procesinių sprendimų - arba atidėti bylos nagrinėjimą (CPK 155 straipsnio 1 dalis), arba palikti ieškinį nenagrinėtą, jei nebuvo ieškovo prašymo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, arba priimti sprendimą už akių (CPK 246 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CPK 246 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas palieka ieškinį nenagrinėtą, kai ieškovas, neprašęs nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, neatvyksta į teismo posėdį, kai jam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, taip pat iki teismo posėdžio pradžios nebuvo pateikęs prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, arba teismas nepripažįsta ieškovo nurodytų neatvykimo priežasčių svarbiomis, o atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių.

159. Apeliacinės instancijos teismas pirmiausia pažymi, kad ieškovė BUAB „Gora“ ieškinį pareiškė elektroninių ryšių priemonėmis (EPP), taigi pati pasirinko tokį procesinių dokumentų įteikimo būdą.

1610. Kaip nustatyta, apie teismo posėdžio datą šalių atstovams pranešta per EPP sistemą, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 175 1 straipsnio 9 punktu, LR Teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtintos Tvarkos „Dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ 22 punktu. Aplinkybė, kad nutartis šalims buvo įteikta 2016 m. lapkričio 22 d., nesudarė kliūčių ieškovei tą pačią dieną arba iki teismo posėdžio pradžios teikti prašymus dėl posėdžio atidėjimo dėl tam tikrų priežasčių (CPK 77, 78 straipsniai).

1711. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliantė nei pirmosios instancijos teismui, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė įrodymų, pagrindžiančių būtinybę civilinės bylos nagrinėjimą atidėti (CPK 178 straipsnis). Taigi, pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad apeliantė nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, nepateikė jokių dokumentų, pateisinančių jo neatvykimą į teismo posėdį bei nesant atsakovo prašymo priimti sprendimą už akių, pagrįstai ieškinį paliko nenagrinėtą (CPK 246 straipsnio 1 dalis)

1812. Esant nurodytų argumentų ir aplinkybių visetui, pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 339 straipsnis).

19Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais,

Nutarė

20Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės... 3. Teismas... 4. 1. ieškovė BUAB „Gora“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama... 5. 1.1. Į teismo posėdį neatvyko ieškovės atstovė.... 6. 2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi... 7. 3. Apeliantė teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti... 8. 4. Atsiliepime atsakovė su skundu nesutinka, prašo jo netenkinti. Nurodo, jog... 9. Atskirasis skundas netenkintinas.... 10. 5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir... 11. 6. Ginčas byloje kilo dėl pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo,... 12. 7. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės... 13. 2016-11-21 priėmė nutartį, kuria teismo posėdį skyrė 2016 m. lapkričio... 14. 8. Pagal CPK bendrąsias nuostatas, neatvykus į teismo posėdį ieškovui,... 15. 9. Apeliacinės instancijos teismas pirmiausia pažymi, kad ieškovė BUAB... 16. 10. Kaip nustatyta, apie teismo posėdžio datą šalių atstovams pranešta... 17. 11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliantė nei pirmosios... 18. 12. Esant nurodytų argumentų ir aplinkybių visetui, pirmosios instancijos... 19. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais,... 20. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutartį palikti...