Byla 2-4635-160/2013
Dėl E. S. finansinio reikalavimo tvirtinimo UAB „Vėtrūna“ restruktūrizavimo byloje (restruktūrizavimo administratorius UAB „Ius positivum“)

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, sekretoriaujant Ingai Grišutinienei, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ginčą dėl E. S. finansinio reikalavimo tvirtinimo UAB „Vėtrūna“ restruktūrizavimo byloje (restruktūrizavimo administratorius UAB „Ius positivum“) ir

Nustatė

2Vilniaus apygardos teismo 2013-02-15 nutartimi UAB „Vėtrūna“ iškelta restruktūrizavimo byla, nustatytas 45 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas UAB „Vėtrūna“ kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo, pareikšti. Nutartis įsiteisėjo 2013-02-26.

3E. S. 2013-04-10 pateikė restruktūrizavimo administratoriui prašymą įtraukti įstaigą į UAB „Vėtrūna“ kreditorių sąrašą su 2966 Lt finansiniu reikalavimu (b. l. 2).

4Restruktūrizavimo administratorius 2013-06-06 pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašė patvirtinti E. S. 2602,70 Lt finansinį reikalavimą. Paaiškino, kad ginčija 363,30 Lt sumą, kuri pagal sutartį buvo išskaičiuota kaip gyventojų pajamų mokestis (b. l. 1).

5Vilniaus apygardos teismas 2013-06-10 nutartimi patvirtino Klaipėdos turizmo mokyklos kreditorinį reikalavimą 2602,70 Lt sumai. E. S. pripažino, kad kreditorinis reikalavimas turėjo būti tvirtinamas tik 2602,70 Lt sumai (b. l. 21).

6Kadangi ginčas buvo kilęs dėl 363,30 Lt kreditorinio reikalavimo dalies tvirtinimo, E. S. pripažino jog ši reikalavimo dalis pareikšta nepagrįstai, todėl ginčo iš esmės neliko, prašymas į įtraukti kreditorių sąrašą E. S. 363,30 Lt sumai atmetamas sutrumpintais motyvais (CPK 268 str. 5 d.).

7Vadovaudamasi CPK 290-292 str.,

Nutarė

8Atmesti E. S. reikalavimą patvirtinti 363,30 Lt finansinį reikalavimą.

9Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskirtuoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai