Byla 2A-117-173/2014
Dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo AB „Lietuvos draudimas“

1Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijaus Tamašausko (kolegijos pirmininkas), Leono Jachimavičiaus (pranešėjas), Dalės Burdulienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „DTC LT“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2394-920/2013 pagal ieškovo J. J. ieškinį atsakovui UAB „DTC LT“ dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo AB „Lietuvos draudimas“.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

4Ieškovas J. J. patikslintu ieškiniu, pareiškimu dėl reikalavimo patikslinimo (t.1, b.l. 123-128; t.2, b.l. 78) ieškovo J. J. naudai prašė priteisti 23366 Lt žalos atlyginimo, 6 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

5Nurodė, kad ieškovas iš UAB „( - )“ nuomojasi negyvenamąsias patalpas, esančias ( - ). Šiose patalpose ieškovas sandėliuoja ir prekiauja variklinių transporto priemonių atsarginėmis dalimis ir pagalbiniais reikmenimis. Atsakovas iš UAB „( - )“ nuomojasi gretimas negyvenamąsias patalpas, kur vykdė dažymo darbus. 2012 m. kovo 24 d. savo nuomojamose patalpose atsakovo darbuotojai pradėjo vykdyti smėliavimo darbus, kurie buvo baigti 2012 m. kovo 30 d. Vykdant darbus smėlis per atviras vietas pateko į ieškovo nuomojamas patalpas, daro žalą prekėms ir patalpoms. Apie tai ieškovas įspėjo atsakovo direktorių E. P., kuris žadėjo atlyginti žalą, jei ji bus. Apie vykdomus darbus ieškovas informavo ir patalpų savininką. Dėl vykdomų smėliavimo darbų smėliu buvo padengtos ieškovo nuomojamų patalpų grindys, ten esančios prekės, kurios prarado prekinę išvaizdą. Dėl ko sutrikdytas ieškovo verslas, ieškovas negavo pajamų.. Atlikti valymo darbus kainuotų apie 22 311,19 Lt. Žalos apimtis fiksuota aktu, kuris išsiųstas atsakovui. Ieškovas atsakovui siuntė ir 2012-05-15 pretenziją dėl padarytos žalos atlyginimo. Atsakovas žalos neatlygino. T.y. atsakovas savo darbuotojų veiksmais padarė žalą ieškovo turtui. Vykdydami darbus atsakovo darbuotojai pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Atsakovas ir jo darbuotojai buvo įspėti apie realią žalos grėsmę. Žalos dydį sudaro žalos pašalinio kaštai.

6Atsakovas UAB „DTC LT“ su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti (t.1, b.l. 42-48). Nurodo, kad ieškovas nepateikė įrodymų, kad žala padaryta tik dėl atsakovo veiksmų. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas surašytas 2012-05-02, todėl neįrodo, kada sandėlyje esančios prekės pasidengė smulkiomis detalėmis, kokios tai detalės neaišku, koks padangas ir ratlankius padengusių medžiagų šaltinis. 2012-04-02 aktas dėl žalos atlyginimo surašytas nedalyvaujant atsakovo atstovui. Jį pasirašę asmenys neturi specialių žinių, kad pateikti akte nurodytas išvadas. Netateikta duomenų kada buvo valytas sandėlis. Pats ieškovas nesiėmė jokių veiksmų turtui daromai žalai sumažinti. Atsakovas nesutinka su komerciniuose pasiūlymuose dėėl prekių ir patalpų valyno pateiktis kainos. Žala padaryta veiksmais, kurie nėra nusikalstami.

7AB „Lietuvos draudimas“ su ieškiniu nesutinka, prašo jo netenkinti (t.1, b.l. 136). Nurodo, kad ieškovas neįrodo neteisėtų atsakovo veiksmų, žalos dydžio, priežastinio ryšio. Be to AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutartimi neprisiėmė atsakomybės už įvykius analogiškus ginčo įvykiui.

8II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė

9Kauno apylinkės teismas 2013 m. liepos 3 d. sprendimu t.2, b.l. 162-167) ieškinį tenkino.

10Iš atsakovės UAB „DTC LT“ ieškovo J. J. naudai priteisė 23 366 Lt žalos atlyginimo, 6 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 701 Lt žyminio mokesčio, 7037 Lt kitų bylinėjimosi išlaidų. Valstybės naudai iš atsakovės UAB „DTC LT“ priteisė 67,86 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

11Teismas nustatė, kad ieškovas nuomojasi iš nuomotojo UAB „( - )", negyvenamąsias patalpas (450 kv.m) - stogines, esančias ( - ), naudoti sandėliavimui (t. 1, b.l. 7-8). Ieškovas patalpose vykdo individualią veiklą - sandėliuoja ir prekiauja variklinių transporto priemonių atsarginėmis dalimis ir pagalbiniais reikmenimis - padangomis, ratlankiais (t 1., b.l. 9). Atsakovas UAB „DTC LT", gretimose su ieškovu patalpose, adresu ( - ), nuomojosi negyvenamąsias patalpas iš nuomotojo UAB „( - )", kur vykdydavo dažymo darbus (t 1., b.l. 42-48, t. 2, b.l. 103-108). 2012 m. kovo 24 d. savo nuomojamose patalpose atsakovo darbuotojai pradėjo vykdyti smėliavimo darbus, smėliavimo darbai buvo vykdomi sausu būdu aukšto spaudimo smėlio srove, naudojant kvarcinį smėlį, smėliavimo darbus atsakovas baigė vykdyti 2012 m. kovo 30 d. (t. 1, b.l. 1-5, t. 2, b.l. 132).

12Teismas nurodė, kad ieškovo patirtos žalos, t.y. asmens turto sužalojimo faktą ir dydį patvirtina 2012 m. balandžio 02 d. aktas dėl žalos, kuriame nurodyta, jog smėliu padengtas visas nuomojamų patalpų adr. ( - ) grindų plotas (450 kv.m), stelažai, didžioji dalis prekybai paruoštų padangų bei ratlankių, kiti daiktai, apsmėliuota 3892 vnt. atnaujintų ir impregnuotų specialia chemine priemone „OPONA" lengvųjų automobilių padangų ir 324 vnt. ratlankių, kuriuos būtina nuvalyti ir iš naujo impregnuoti chemine priemone „OPONA“ (t. 1, b.l. 10), antstolio R. S. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. ( - ), kuriame konstatuota, kad ratlankiai ir padangos pasidengę smulkiomis dalelėmis (t 1., b.l. 11-13), taip pat liudytojų Ž. Š. (t. 2, b.l. 133-134), V. Č. (t. 2, b.l. 134-137), kurie nėra susaistyti su ieškovu pavaldumo santykiais, parodymai. Padangų ir ratlankių kiekį ieškovo nuomojamose patalpose adr. ( - ) patvirtina UAB „Apskaitos darbai“ 2013-01-09 pažyma dėl J. J. prekių likučio (t. 2, b.l. 67), J. J. individualios veiklos pajamų ir išlaidų žurnalas (t. 2, b.l. 75-77), liudytojų J. L. (t. 2, b.l. 137), Ž. Š. (t. 2, b.l. 133-134), V. Č. (t. 2, b.l. 134-137) parodymai. Ieškovo patirtos žalos pašalinimo dydį patvirtina UAB „Vitaresta" Vertinimo ataskaita Nr. ( - ), nurodant darbų atlikimo kainą, kuri mažiausia iš trijų į bylą pateiktų pasiūlymų (t. 1, b.l. 14-19, 53-65).

13Teismas atmetė atsakovo argumentus dėl žalos dydžio ginčijimo. Laikė nepagrįstais atsakovo teiginius dėl priežastinio ryšio.

14Teismas nustatė, kad atsakovas neginčija aplinkybės, jog iš UAB „( - )“ išsinuomotose patalpose adr. ( - ) ieškovo ir atsakovo nuomojami sandėliai ribojasi bendra siena, kurioje yra angos (t. 1, b.l. 42-48, t. 2, b.l. 131-132). Atsakovas neginčija aplinkybės, jog nuo 2012-03-24 iki 2012-03-30 aukštu slėgiu vykdė smėliavimo darbus (t. 2, b.l. 131-132), šį faktą taip pat patvirtina liudytojai Ž. Š. (t. 2, b.1.133) bei V. Č. (t. 2, b.l. 134-135). Teismui konstatavus ieškovo patirtos žalos faktą ir dydį, priežastinį ryšį tarp atsakovo veiksmų ir kilusių neigiamų padarinių patvirtina liudytojų Ž. Š. (t. 2, b.l. 133-134) ir V. Č. (t. 2, b.l. 135-137) parodymai.

15Teismas nustatė, kad ieškovas įrodė, jog atsakovas, vykdydamas smėliavimo darbus, pažeidė įstatyme bei teismų praktikoje formuluojamus reikalavimus elgtis atidžiai ir rūpestingai, t.y. vykdė smėliavimo darbus, neužtikrindamas, kad nebus padaryta žala aplinkiniams. Nors ieškovas informavo nuomojamų patalpų savininką apie atsakovo vykdomus darbus, informavo atsakovo direktorių apie atsakovo veiksmais keliamą žalą, prašė nutraukti smėliavimo darbus, tačiau atsakovas ieškovo prašymą ignoravo, tęsė darbus, savo darbuotojų veiksmais padarytą žalą atlyginti atsisakė. Atsakovas, vykdydamas smėliavimo darbus, elgėsi neatidžiai ir nerūpestingai, todėl jam tenka žalos atlyginimo pareiga. Teismas konstatavo, jog Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad byloje nustatytos visos civilinės deliktinės atsakomybės sąlygos, sudarančios pagrindą atsakovui atlyginti ieškovui padarytą žalą

16III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė

17Apeliaciniu skundu atsakovas UAB „DTC LT“ prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-07-03 sprendimą ir priimti naują sprendimą-ieškinį atmesti; priteisti bylinėjimosi išlaidas (t.3, b.l. 4-6).

18Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

191) Pirmos instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad ieškovo nuomojamame sandėlyje buvusios padangos ir ratlankiai buvo impregnuoti specialia chemine priemone „OPONA“.

202) Sudarant 2012-04-02 aktą dėl padarytos žalos atsakovas nedalyvavo. Teismo posėdyje liudytojai, kurie pasirašė aktą, nepaaiškino ar ieškovas buvo įsigijęs impregnuotas specialia chemine priemone padangas ir ratlankius, ar pats juos impregnavo. Nepaaiškino, kodėl turėtų būti prekės impregnuotos būtent šia priemone. Tai rodo, kad 2012-04-02 aktas yra nepatikimas įrodymas. Byloje nėra kitų įrodymų, kad padangos ir ratlankiai buvo impregnuoti specialia chemine priemone „OPONA“, todėl ši aplinkybė laikytina neįrodyta. Tai rodo, kad teismas nevisapusiškai, neobjektyviai išnagrinėjo byloje esančius įrodymus, įrodymus vertino pažeisdamas įstatymus.

213) Ieškinį apeliantas pateikė nepagrįstai, siekdamas praturtėti.

224) Nepagrįstai priteista visų sandėlyje buvusių padangų ir ratlankių valymo kaina, nors teismas nustatė, kad apsmėliuota didžioji dalis sandėlyje esančių prekių.

235) Aplinkybė, kad ieškovas siekia, jog būtų išvalyti ir impregnuoti specialia chemine priemone „OPONA“ visos padangos ir ratlankiai patvirtina, kad ieškinys pareikštas nesąžiningai, nepagrįstai. Tačiau teismas šios aplinkybės.

246) Nepagrįsta teismo išvada, kad prašoma priteisti žala grindžiama mažiausia kaina, nes apeliantas pateikė informaciją apie mažesnę valymo paslaugų kainą.

257) Nepagrįsta teismo išvada, kad smėliavimo darbų atlikimo metu smėlio srovė buvo nukreipta į ieškovo patalpas. Dėl vykdomų darbų žala atsirasti negalėjo. Be to, kiti sandėlių patalpų valdytojai pretenzijų apeliantui dėl vykdomos veiklos nepareiškė.

268) Byloje nėra įrodymų, kad ieškovas būtų patyręs išlaidas dėl patalpų valymo.

279) 2012-04-02 akte ir antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokole skirtingai nurodomi objektai, kurie buvo padengti smėliu. Tai rodo, kad antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo metu patalpos buvo švarios.

2810) Jei ieškovas būtų patyręs nuostolius, tai iki bylos iškėlimo šie nuostoliai jau buvo pašalinti, o ieškovas nereikalauja priteisti su tuo susijusių išlaidų, todėl teismas nepagrįstai taikė CK 6.249 str. 1 d.

2911) Nepagrįstai teismas nesumažino ieškovo neprotingų išlaidų (išlaidos UAB „Verslavita“ už vertinimo ataskaitą). Todėl netinkamai taikyta CK 6.249 str. 4 d.

30Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas prašo apeliacinį skundą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas (t.3, b.l. 13-18).

31Nurodo, kad apelianto įrodymai pateikti atsiejant juos nuo visumos, pateikta klaidinga interpretacija. Aplinkybes, kad ieškovo sandėlyje buvo palaikoma švara, prekės padengtos blizgiu skysčiu patvirtino liudytojai Ž. Š. ir V. Č.. Jie patvirtino aplinkybes, nuodytas 2012-04-02 akte dėl padarytos žalos., kuriame pasirašė. Nėra reikšminga kas prekes padengė blizgiu skysčiu, svarbu faktas, kad jos buvo švarios ir pradengtos blizgiu skysčiu, turėjo prekinę išvaizdą. Ieškovas neprašė priteisti negautų pajamų. Be to, tai nereiškia, kad ieškinys pareikštas nepagrįstai, nesąžiningai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad per 6 dienas smėlis padengė visą ieškovo sandėlį, jame esančias prekes. Aplinkybė kokia chemine medžiaga yra impregnuojamos padangos ir ratlankiai neturi reikšmės, nes į žalos atstatymo kaštus nėra įskaičiuota specialios priemonės, kuria blizginamos padangos ir ratlankiai. Sumą sudaro darbas, kurį reikia atlikti, kad būtų atstatytas pradinis prekių vaizdas. Ataskaita nenuginčyta įstatymų nustatyta tvarka, todėl nesivadovauti ja nėra teisinio pagrindo. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad smėlio detalės į ieškovo sandėlį pateko būtent dėl atsakovo vykdytų smėliavimo darbų, dėl ko kilo žalingos pasekmės. Atsakovas pripažino, kad nurodytu vykdė tokius darbus. Patalpų savininkas patvirtino, kad apeliantui nurodė nutraukti smėliavimo darbus. Aplinkybė, kuria kryptimi buvo pasisukęs darbus vykdęs atsakovo darbuotojas, neturi teisinės reikšmės. Svarbu priežastinis ryšys tarp atsakovo veiksmų ir kilusių pasekmių. Teisingas atlyginimas gali apimti kompensaciją tiek dėl realiai patirtų nuostolių, tiek dėl galimų nuostolių ateityje.

32IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai.

33Apeliacinis skundas atmestinas.

34Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

35Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas nuomojo viena šalia kitos esančias negyvenamąsias patalpas, kur vykdė veiklą. Ieškovas nuomojamose patalpose vykdė sandėliavimo ir prekybos veiklą. Atsakovas savo nuomojamose patalpose nuo 2012-03-23 iki 2012-03-30 vykdė smėliavimo darbus. Byloje kilo ginčas ar dėl atsakovo vykdomų darbų ieškovas patyrė žalą, bei ginčas dėl ieškovo nurodomos žalos dydžio.

36Apeliantas iš esmės nesutinka su teismo sprendimu, nurodydamas, jog teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, nevisapusiškai ir neobjektyviai išnagrinėjo įrodymus, bei netinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias civilinę atsakomybę.

37Civilinės atsakomybės sąlygos yra įtvirtintos CK šeštosios knygos III dalies XXII skyriuje. Civilinės atsakomybės taikymui reikia nustatyti visas civilinės atsakomybės sąlygas, įtvirtintas CK 6.246-6.249 straipsniuose - neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, kaltę ir žalą. Deliktinės civilinės atsakomybės atsiradimo pagrindai nurodyti CK6.263 straipsnyje. Jame įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

38Pirmos instancijos teismas teisingai nurodė, kad kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti. Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 str. 1 d.). Teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Teismas privalo tirti kiekvieną byloje priimtą įrodymą ir išklausyti dalyvaujančių byloje asmenų argumentus. Teismas tik iš įrodymų visumos turi daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą.

39Teisėjų kolegija, išanalizavusi pirmos instancijos teismo sprendimą, argumentaciją, susijusią su visų byloje surinktų įrodymų vertinimu, turinį, apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad nėra teisinio pagrindo pripažinti, jog būtų pažeistos procesinės įrodymų vertinimo taisyklės. Pirmos instancijos teismas detaliai išanalizavo byloje esančius įrodymus, jų įrodomąją reikšmę, nurodė kurie įrodymai paneigia vienas kitą, kodėl vienas įrodymais remiasi, o kitus atmeta kaip nepagrįstus.

40Apeliaciniame skunde apeliantas nurodo argumentus, kurie buvo išanalizuoti pirmos instancijos teisme. Nesutikdamas su sprendimu apeliantas nurodo, kad 2012-04-02 aktas dėl padarytos žalos (t.1, b.l. 10), 2012-05-03 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas (t.1, b.l. 11-12) yra nepatikimi įrodymai, juose nurodytos faktinės aplinkybės apie smėliu padengtus daiktus nesutampa. Nesutinka su pirmos instancijos teismo išvada, kad ratlankiai ir padangos buvo padengtos specialia chemine priemone „OPONAS“. Sutikti su šiais apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo. Pirmos instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad ieškovo patirtos žalos, t.y. asmens turto sužalojimo faktą ir dydį patvirtina 2012 m. balandžio 02 d. aktas dėl žalos, antstolio R. S. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. ( - ), liudytojų Ž. Š., V. Č., J. L. parodymai, UAB „Apskaitos darbai“ 2013-01-09 pažyma dėl J. J. prekių likučio, J. J. individualios veiklos pajamų ir išlaidų žurnalas. T.y. byloje esanti įrodymų visuma. Apeliaciniame skunde nurodomos aplinkybės apie tai, kada buvo impregnuotos padangos bei medžiagos specialia medžiaga ar kodėl impregnuojama būtent šia medžiaga, neturi reikšmės priimto teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui ir nereiškia, kad 2012-04-02 aktas netinkamas įrodymas byloje. Aktu nustatyta, kad smėlio dulkėmis buvo padengtos ieškovo nuomojamų patalpų sienos, grindys, stelažai bei ten buvusios prekės. T.y. įrodinėjama, kad ieškovas patyrė žalą. Aplinkybė, jog kad akte kalbama apie sienas, grindis, bei prekes, o faktinių aplinkybių konstatavimo protokole tik apie prekes nereiškia, kad šiais įrodymais negalima remtis įrodinėjant žalos kilimo faktą. Būtų nelogiška laikyti, kad patalpoje buvusios padangos ir ratlankiai galėjo būti padengti smėlio dulkėmis, jomis nepadengiant patalpos grindų.

41Pažymėtina, kad aplinkybę, jog dėl atsakovo veiksmų ieškovas patyrė žalą patvirtina tai, kad ieškovas ėmėsi aktyvių veiksmų žalai nustatyti ir atlyginti. Po atsakovo darbų atlikimo buvo surašytas aktas dėl padarytos žalos, jis buvo siunčiamas atsakovui(t.1, b.l. 20), vėliau atsakovui siųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo (t.1, b.l. 21-22). Aplinkybes apie žalos atsiradimą patvirtina liudytojai, kurių parodymais nėra pagrindo abejoti. Apeliaciniame skunde nurodomos aplinkybės, apie tai į kurią pusę smėliavimo darbų atlikimo metu smėlio srovė buvo nukreipta, ar kad kiti sandėlių patalpų valdytojai pretenzijų apeliantui dėl vykdomos veiklos nepareiškė nereiškia, kad ieškovui dėl atsakovo vykdomų veiksmų nebuvo padaryta žala. Kaip jau nurodyta aplinkybes, kad ieškovui buvo padaryta žala, patvirtina byloje esantys įrodymai. Įvertinęs nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad žalos padarymo faktas byloje yra įrodytas.

42Apeliaciniu skundu atsakovas taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, jog dėl žalos atsakingas atsakovas, taip pat atsakovas nesutinka su ieškovės nustatytu nuostolių įvertinimu, t.y. atlygintinos žalos dydžiu.

43Atsakovas nurodo, kad žala dėl atsakovo vykdomų darbų negalėjo atsirasti, nes apelianto ir ieškovo patalpos ribojasi tik siena. Tačiau byloje yra pateikti įrodymai, kad patalpos nesandarios. Tai įrodo, kad atsakovui vykdant darbus smėlis galėjo patekti į ieškovo patalpas. Atsakovo teiginiai, kad nešvarumai ar dulkės ieškovo patalpose atsirado dėl to, kad patalpos yra nesandarios ir nešvarumai galėjo patekti iš lauko ar kitų patalpų, nepagrįsti įrodymais. Atsakovas nepateikė įrodymų, jog kitur šalia ieškovo patalpų buvo vykdomi darbai, dėl kurių galėjo susikaupti tokia smėlio dulkių koncentracija. Be to, atsakovas žinodamas, kad patalpos yra nesandarios, prieš atlikdamas darbus jų nesandarino ar pan., nors žinojo kaip yra atliekami vykdomi darbai, kokį užterštumą jie sukelia. T.y. ieškovas nesiėmė veiksmų, kad jo veiksmai nepadarytų žalos kitam asmeniui. Pirmos instancijos teismas nurodė, kokie įrodymai pagrindžia teismo išvadą, apie priežastinio ryšio tarp žalos ir atsakovo atliekamų veiksmų buvimą.

44Nesutikdamas su žalos dydžiu, jos priteisimu apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai taikė CK 6.249 str. 1 d., nes byloje nėra įrodymų, kad ieškovas būtų patyręs išlaidas dėl patalpų valymo. Teigia, kad jei ieškovas būtų patyręs nuostolius, tai iki bylos iškėlimo šie nuostoliai jau buvo pašalinti, o ieškovas nereikalauja priteisti su tuo susijusių išlaidų.

45Pažymėtina, kad žala (nuostoliai) civilinės atsakomybės atveju gali būti turto sugadinimas. Ją patvirtina turtui pataisyti reikalingos lėšos, kurios gali būti jau patirtos išlaidos, arba būsimos išlaidos, jei darbai dar neatlikti. Lėšų panaudojimas turi būti susijęs su turto sugadinimų pašalinimu. Nagrinėjamu atveju ieškovas pateikė vertinimo ataskaitą Nr. ( - ) t.1, b.l. 53-84), kurioje nurodyta kiek kainuotų ieškovo turto, kuris dėl atsakovo veiksmų apgadintas, valymas. Vertinimo ataskaitoje nurodyti darbai yra susiję su atsakovo veiksmų pasekmių pašalinimu. Apeliantas nurodo, kad viešai galima rasti mažesnę didelių plotų valymo kainą, tačiau nepateikia duomenų, kad viešai internete skelbiamos turto valymo kainos būtų taikomo konkrečiu atveju valant ieškovo patalpas.

46Pažymėtina, kad teismų praktikoje nustatyta, jog įstatyminė teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą teismo sprendimą (nutartį) neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą. Apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-27 nutartis civilinėje Nr. 3K-3-219/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010 ir kt.). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, todėl detaliau neanalizuoja ir nepasisako dėl apeliacinio skundo argumentų, kurie sutampa su atsiliepime į ieškinį nurodytais argumentais ir kurie buvo išnagrinėti pirmosios instancijos teisme.

47Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinis skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

48Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

49CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsakovo UAB „DTC LT“ apeliacinį skundą atmetus prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.

50Ieškovas J. J. atsiliepime į apeliacinį skundą prašė iš apelianto priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurios pateiktas duomenimis sudaro 2500 Lt (t.3, b.l. 19). Prašymas tenkintinas iš dalies. Pažymėtina, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK98 straipsnio 2 dalis). Ieškovo sumokėtos bylinėjimosi išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą viršija Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.11 punkte nurodytą rekomenduojamą priteisti užmokestį. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad ieškovo atstovė, ruošusi apeliacinį skundą dalyvavo bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme, į atsiliepime keliamų klausimų skaičių, sprendžia, jog nėra pagrindo nukrypti nuo Rekomendacijoje nurodyto bylinėjimosi išlaidų dydžio, todėl bylinėjimosi išlaidos mažintinos iki 1500 Lt ir priteistinos iš apelianto ieškovui J. J. (88 str. 1 d. 6 p., CPK93 str. 1 d., CPK98 str.).

51Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

52Atsakovo UAB „DTC LT“ apeliacinį skundą atmesti.

53Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.

54Priteisti iš atsakovo UAB „DTC LT“ (( - ).) ieškovo J. J. (a.k. ( - ) ) naudai 1500,00 Lt (vienas tūkstantis penki šimtai Lt) išlaidoms advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 3.
  1. Ginčo esmė
...
4. Ieškovas J. J. patikslintu ieškiniu, pareiškimu dėl reikalavimo... 5. Nurodė, kad ieškovas iš UAB „( - )“ nuomojasi negyvenamąsias patalpas,... 6. Atsakovas UAB „DTC LT“ su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti (t.1,... 7. AB „Lietuvos draudimas“ su ieškiniu nesutinka, prašo jo netenkinti (t.1,... 8. II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė... 9. Kauno apylinkės teismas 2013 m. liepos 3 d. sprendimu t.2, b.l. 162-167)... 10. Iš atsakovės UAB „DTC LT“ ieškovo J. J. naudai priteisė 23 366 Lt... 11. Teismas nustatė, kad ieškovas nuomojasi iš nuomotojo UAB „( - )",... 12. Teismas nurodė, kad ieškovo patirtos žalos, t.y. asmens turto sužalojimo... 13. Teismas atmetė atsakovo argumentus dėl žalos dydžio ginčijimo. Laikė... 14. Teismas nustatė, kad atsakovas neginčija aplinkybės, jog iš UAB „( - )“... 15. Teismas nustatė, kad ieškovas įrodė, jog atsakovas, vykdydamas smėliavimo... 16. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė... 17. Apeliaciniu skundu atsakovas UAB „DTC LT“ prašo panaikinti Kauno... 18. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:... 19. 1) Pirmos instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad ieškovo nuomojamame... 20. 2) Sudarant 2012-04-02 aktą dėl padarytos žalos atsakovas nedalyvavo. Teismo... 21. 3) Ieškinį apeliantas pateikė nepagrįstai, siekdamas praturtėti.... 22. 4) Nepagrįstai priteista visų sandėlyje buvusių padangų ir ratlankių... 23. 5) Aplinkybė, kad ieškovas siekia, jog būtų išvalyti ir impregnuoti... 24. 6) Nepagrįsta teismo išvada, kad prašoma priteisti žala grindžiama... 25. 7) Nepagrįsta teismo išvada, kad smėliavimo darbų atlikimo metu smėlio... 26. 8) Byloje nėra įrodymų, kad ieškovas būtų patyręs išlaidas dėl... 27. 9) 2012-04-02 akte ir antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokole... 28. 10) Jei ieškovas būtų patyręs nuostolius, tai iki bylos iškėlimo šie... 29. 11) Nepagrįstai teismas nesumažino ieškovo neprotingų išlaidų (išlaidos... 30. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas prašo apeliacinį skundą... 31. Nurodo, kad apelianto įrodymai pateikti atsiejant juos nuo visumos, pateikta... 32. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir... 33. Apeliacinis skundas atmestinas. ... 34. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 35. Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas nuomojo viena šalia kitos... 36. Apeliantas iš esmės nesutinka su teismo sprendimu, nurodydamas, jog teismas... 37. Civilinės atsakomybės sąlygos yra įtvirtintos CK šeštosios knygos III... 38. Pirmos instancijos teismas teisingai nurodė, kad kiekviena šalis privalo... 39. Teisėjų kolegija, išanalizavusi pirmos instancijos teismo sprendimą,... 40. Apeliaciniame skunde apeliantas nurodo argumentus, kurie buvo išanalizuoti... 41. Pažymėtina, kad aplinkybę, jog dėl atsakovo veiksmų ieškovas patyrė... 42. Apeliaciniu skundu atsakovas taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo... 43. Atsakovas nurodo, kad žala dėl atsakovo vykdomų darbų negalėjo atsirasti,... 44. Nesutikdamas su žalos dydžiu, jos priteisimu apeliantas nurodo, kad teismas... 45. Pažymėtina, kad žala (nuostoliai) civilinės atsakomybės atveju gali būti... 46. Pažymėtina, kad teismų praktikoje nustatyta, jog įstatyminė teismo pareiga... 47. Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinis skundas... 48. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ... 49. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas... 50. Ieškovas J. J. atsiliepime į apeliacinį skundą prašė iš apelianto... 51. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 1... 52. Atsakovo UAB „DTC LT“ apeliacinį skundą atmesti.... 53. Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.... 54. Priteisti iš atsakovo UAB „DTC LT“ (( - ).) ieškovo J. J. (a.k. ( - ) )...