Byla 2-1656-790/2018
Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Versum credo consulting“ bankroto bylos iškėlimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bajoras

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, kuria atmestas prašymas įtraukti į bylą suinteresuotu asmeniu civilinėje byloje Nr. B2-740-230/2018 dėl uždarosios akcinės bendrovės „Versum credo consulting“ bankroto bylos iškėlimo.

3Teismas

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartimi atsakovei UAB „Versum credo consulting“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta L. B.. Kauno apygardos teismas 2018 m. birželio 20 d. nutartimi atstatydino L. B. iš BUAB „Versum credo consulting“ bankroto administratorės pareigų ir naująja įmonės administratore paskyrė UAB „IGNIKA“.

82.

9Pareiškėja L. B. kreipėsi į teismą, prašydama įtraukti ją į BUAB „Versum credo consulting“ bankroto bylą suinteresuotu asmeniu. Nurodė, kad atstatydinus ją iš įmonės bankroto administratorės pareigų, jai nebuvo sumokėtos BUAB „Versum credo consulting“ bankroto administravimo išlaidos, patirtos nuo 2017 m. balandžio 4 d. iki 2018 m. rugpjūčio 8 d. Pareiškėja, siekdama prisiteisti įmonės administravimo išlaidų atlyginimą, nagrinėjamoje civilinėje byloje turi būti įtraukta į procesą suinteresuotu asmeniu. Priešingu atveju jos teikiami argumentai bei įrodymai teismo negalėtų būti priimami ir vertinami. Administratorės teigimu, būsimas teismo sprendimas šioje byloje gali turėti įtakos jos teisėms ir pareigoms.

10II.

11Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

123.

13Kauno apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi atmetė pareiškėjos L. B. prašymą dėl įtraukimo į BUAB „Versum credo consulting“ bankroto bylą suinteresuotu asmeniu.

144.

15Teismas nurodė, kad vien tik teisinio reikalavimo bankrutuojančiai įmonei turėjimas nėra būtina prielaida dalyvauti bankroto procese, o aplinkybė, jog pareiškėja yra buvusi atsakovės bankroto administratorė ir turi teisę į administravimo išlaidų atlyginimą, per se (savaime) nepatvirtina jos faktinio bei teisinio suinteresuotumo atsakovės bankroto bylos baigtimi.

165.

17Teismas konstatavo, kad byloje nėra jokių duomenų, jog bankroto administratorė L. B. būtų pateikusi prašymą naujai BUAB „Versum credo consulting“ bankroto administratorei UAB „IGNIKA“ dėl turėtų administravimo išlaidų atlyginimo ir jas pagrindžiančius įrodymus, toks jos prašymas nebuvo svarstomas kreditorių susirinkime, nėra priimtas ir joks kreditorių susirinkimo nutarimas dėl administravimo išlaidų administratorei atlyginimo.

186.

19Teismas pažymėjo, kad įmonės kreditorių susirinkime dar nėra patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, nes dėl 2018 m. gegužės 14 d. ir 2018 m. gegužės 17 d. kreditorių susirinkimuose priimtų nutarimų, kuriais patvirtina administravimo išlaidų sąmata, yra pateikti skundai (buvusios bankroto administratorės L. B.).

207.

21Teismas išaiškino pareiškėjai, kad tuo atveju, kai bus sprendžiamas klausimas dėl administravimo išlaidų buvusiai administratorei L. B. atlyginimo, pareiškėja bus laikoma suinteresuotu asmeniu ir galės ginti savo teises.

22III.

23Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

248.

25Atskirajame skunde pareiškėja L. B. prašo panaikinti 2018 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apygardos teismo nutartį ir išnagrinėti klausimą iš esmės – įtraukti ją į bylą suinteresuotu asmeniu. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

268.1.

27Pareiškėja siekia atstovauti savo interesus dėl BUAB „Versum credo consulting“ bankroto administravimo patirtų išlaidų ir atlyginimo laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 4 d. iki 2018 m. rugpjūčio 8 d.

288.2.

29BUAB „Versum credo consulting“ kreditorių susirinkimas pareiškėjai L. B., už bankroto proceso vykdymą nuo 2017 m. balandžio 4 d. iki 2018 m. rugpjūčio 8 d. nėra patvirtinęs bankroto administravimo sąmatos. Naujasis bankroto administratorius UAB „IGNIKA“ informacijos apie administravimo išlaidų patvirtinimą neteikia.

308.3.

312018 m. rugpjūčio 31 d. pranešimu pirmosios instancijos teismas informavo pareiškėją, kad BUAB „Versum credo consulting“ bankroto administratorius UAB „IGNIKA“ pateikė atsisakymą nuo 2018 m. gegužės 29 d. pateikto skundo dėl 2018 m. gegužės 17 d. kreditorių susirinkimo nutarimų 2-4 ir 6-9 klausimais panaikinimo (tarp jų dėl kreditorių susirinkimo nutarimo dėl administravimo išlaidų ir atlyginimo administratoriui), todėl pirmosios instancijos teismas 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi nutraukė skundų nagrinėjimą.

328.4.

33Pareiškėja dėl objektyvių aplinkybių neturėjo galimybės susipažinti su 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, todėl nepareiškė savo nuomonės dėl skundo nagrinėjimo nutraukimo.

34Teismas

konstatuoja:

35IV.

36Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

379.

38Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas atmetė prašymą dėl įtraukimo į bankroto bylą suinteresuotu asmeniu, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

3910.

40Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartimi atsakovei UAB „Versum credo consulting“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta L. B.. 2018 m. gegužės 29 d. BUAB „Versum credo consulting“ administratorė L. B. kreipėsi į teismą su skundu dėl BUAB „Versum credo consulting“ 2018 m. gegužės 14 d. kreditorių susirinkimo nutarimų 1-7 darbotvarkės klausimais panaikinimo. 2018 m. birželio 1 d. administratorė L. B. pateikė teismui skundą dėl BUAB „Versum credo consulting“ 2018 m. gegužės 17 d. kreditorių susirinkimo nutarimų 2-4 ir 6-9 darbotvarkės klausimais panaikinimo.

4111.

42Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 20 d. nutartimi L. B. buvo atstatydinta iš BUAB „Versum credo consulting“ bankroto administratorės pareigų ir naująja įmonės administratore paskirta UAB „IGNIKA“. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 20 d. nutartį paliko nepakeistą.

4312.

442018 m. rugpjūčio 23 d. L. B. pateikė prašymą dėl įtraukimo į bylą suinteresuotu asmeniu, kurį Kauno apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi atmetė.

4513.

462018 m. rugpjūčio 27 d. BUAB „Versum credo consulting“, atstovaujama bankroto administratorės UAB „IGNIKA“, pateikė teismui prašymus dėl 2018 m. gegužės 29 d. ir 2018 m. birželio 1 d. buvusiosios administratorės L. B. pateiktų skundų dėl BUAB „Versum credo consulting“ 2018 m. gegužės 14 d. ir 2018 m. gegužės 17 d. kreditorių susirinkimų nutarimų panaikinimo atsisakymo. Kauno apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi priėmė bankroto administratorės UAB „IGNIKA“ atsisakymus nuo minėtų skundų.

4714.

48Pareiškėja L. B. pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti 2018 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apygardos teismo nutartį ir išnagrinėti klausimą iš esmės – įtraukti ją į bylą suinteresuotu asmeniu; atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutarties; panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartį ir išnagrinėti klausimą iš esmės dėl 2018 m. gegužės 17 d. kreditorių susirinkimo, kuris buvo šaukiamas pirmojo kreditorių susirinkimo pagrindu nutarimo dėl administravimo išlaidų ir atlyginimo administratoriui patvirtinimo.

4915.

50Kauno apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 11 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos L. B. atskirąjį skundą dalyje dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, o atskirąjį skundą dalyje dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarties priėmė ir siuntė nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui.

5116.

52Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. nutartis dalyje dėl atsisakymo priimti pareiškėjos L. B. atskirąjį skundą dalyje dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutarties nėra apskųsta atskiruoju skundu ir yra įsiteisėjusi (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Apeliacinės instancijos teismui yra perduotas nagrinėti pareiškėjos L. B. atskirasis skundas dalyje dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjos L. B. prašymas įtraukti ją į BUAB „Versum credo consulting“ bankroto bylą suinteresuotu asmeniu.

5317.

54Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi patvirtino 2018 m. rugsėjo 17 d. taikos sutartį, sudarytą tarp BUAB „Versum credo consulting“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „IGNIKA“, ir BUAB „Versum credo consulting“ kreditorių (UAB „Astra Minerva“, UAB „Bankinės konsultacijos“ ir V. Ž.) ir BUAB „Versum credo consulting“ bankroto bylą nutraukė. Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartis patvirtinti taikos sutartį įsiteisėjo.

5518.

56CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

5719.

58Pirmosios instancijos teismui 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi patvirtinus 2018 m. rugsėjo 17 d. taikos sutartį tarp BUAB „Versum credo consulting“ ir jos kreditorių bei nutraukus bankroto bylą, į kurią suinteresuotu asmeniu pareiškėja siekė įstoti, išnyko ginčo dalykas. Tokiu atveju nutarties, kuria atmestas pareiškėjos L. B. prašymas įtraukti į ją bankroto bylą suinteresuotu asmeniu, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas netenka prasmės. Kadangi tokia teismo nutartis negali būti apeliacijos objektu, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

5920.

60Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ši teismo nutartis neatima teisės pareiškėjai L. B. įstatymų nustatyta tvarka reikalauti iš UAB „Versum credo consulting“ patirtų įmonės administravimo išlaidų apmokėjimo.

61Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Nutarė

62Apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos L. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bajoras... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teismas... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartimi atsakovei UAB „Versum... 8. 2.... 9. Pareiškėja L. B. kreipėsi į teismą, prašydama įtraukti ją į BUAB... 10. II.... 11. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 12. 3.... 13. Kauno apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi atmetė... 14. 4.... 15. Teismas nurodė, kad vien tik teisinio reikalavimo bankrutuojančiai įmonei... 16. 5.... 17. Teismas konstatavo, kad byloje nėra jokių duomenų, jog bankroto... 18. 6.... 19. Teismas pažymėjo, kad įmonės kreditorių susirinkime dar nėra patvirtinta... 20. 7.... 21. Teismas išaiškino pareiškėjai, kad tuo atveju, kai bus sprendžiamas... 22. III.... 23. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 24. 8.... 25. Atskirajame skunde pareiškėja L. B. prašo panaikinti 2018 m. rugpjūčio 27... 26. 8.1.... 27. Pareiškėja siekia atstovauti savo interesus dėl BUAB „Versum credo... 28. 8.2.... 29. BUAB „Versum credo consulting“ kreditorių susirinkimas pareiškėjai L.... 30. 8.3.... 31. 2018 m. rugpjūčio 31 d. pranešimu pirmosios instancijos teismas informavo... 32. 8.4.... 33. Pareiškėja dėl objektyvių aplinkybių neturėjo galimybės susipažinti su... 34. Teismas... 35. IV.... 36. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 37. 9.... 38. Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo... 39. 10.... 40. Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartimi atsakovei UAB „Versum... 41. 11.... 42. Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 20 d. nutartimi L. B. buvo... 43. 12.... 44. 2018 m. rugpjūčio 23 d. L. B. pateikė prašymą dėl įtraukimo į bylą... 45. 13.... 46. 2018 m. rugpjūčio 27 d. BUAB „Versum credo consulting“, atstovaujama... 47. 14.... 48. Pareiškėja L. B. pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti 2018 m.... 49. 15.... 50. Kauno apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 11 d. nutartimi atsisakė priimti... 51. 16.... 52. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Kauno... 53. 17.... 54. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų nustatyta, kad... 55. 18.... 56. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas... 57. 19.... 58. Pirmosios instancijos teismui 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi patvirtinus 2018... 59. 20.... 60. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ši teismo nutartis neatima... 61. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis... 62. Apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos L. B. atskirąjį skundą...