Byla 1S-381-719/2013
Dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-04-10 nutarties, kuria kaltinamajam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviem mėnesiams

1Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Ridikas, sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei, dalyvaujant: prokurorei Sigitai Kairienei,

2teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo R. K. skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-04-10 nutarties, kuria kaltinamajam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviem mėnesiams, ir

Nustatė

3Kaltinamasis R. K. kaltinamas tuo, kad jis, 2011 m. rugpjūčio 16 d., apie 21.30 val., iš gyvenamojo namo, į kurį turėjo teisę patekti ir būti jame, esančio ( - ), pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiosios G. Š. portfelį „C. L.“ 59,00 Lt vertės su jame buvusiu nešiojamuoju kompiuteriu „( - )“, ser. Nr. ( - ), 1399 Lt vertės, kompiuterine pele „( - )“ 15 Lt vertės, garso kolonėlėmis „( - )“ 20 Lt vertės ir kompiuterio įsigijimo dokumentais, tuo padarydamas G. Š. 1493,00 Lt turtinę žalę, t.y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d.

4Baudžiamoji byla, kurioje R. K. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. įvykdymu, su kaltinamuoju aktu 2012-06-29 buvo perduota Anykščių rajono apylinkės teismui.

52013-01-11 Anykščių rajono apylinkės teismas nutartimi pakeitė R. K. kardomąją priemonę – namų areštą į griežtesnę kardomąją priemonę – suėmimą bei įpareigojo Panevėžio apygardos Utenos rajono apylinkės prokuratūrą ne vėliau kaip per 48val. po kaltinamojo R. K. sulaikymo pristatyti kaltinamąjį nutartį priėmusiam teismui apklausai dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo pagrįstumo.

62013-01-18 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi nutarta 2013-01-11 Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-01-11 nutartį palikti galioti bei R. K. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas nustatytas trims mėnesiams.

7Skundžiama Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam R. K. kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta dviem mėnesiams, motyvuojant tuo, jog suėmimo skyrimo pagrindai R. K. neišnyko, švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 str. numatytų tikslų, R. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurią gali būti skiriama didesnė nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, o kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, nes anksčiau teistas, nusikalto teistumui neišnykus, be pateisinamų priežasčių eilę kartų neatvyko į teismo posėdį, kas leidžia daryti išvadą, jog kaltinamasis gali slėptis nuo teismo, daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.

8Skundu R. K. prašo paskirti jam švelnesnę kardomąją priemonę, nei suėmimas, kadangi po suėmimo paskyrimo pasimokė, neketina slapstytis nuo teismo, o išnagrinėti baudžiamąją bylą trukdo neatvykstantys liudytojai ir nukentėjusioji. Teigia, jog inkriminuojamos nusikalstamos veikos neįvykdė, o tik norėjo sužinoti įrenginio taisymo kainą, tačiau tariamas liudininkas su visais nuneštais daiktais pabėgo, nors vėliau pats tai prisipažino. Skunde nurodoma ir tai, jog turi draugę ir mažametę dukrą, taip pat turi dvi mažametes sesutes, mama dirba pamaininį darbą, nors yra antros grupės invalidė, bei gyvena ūkiškai, dėl ko kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimas sukelia neigiamų pasekmių šeimai.

9Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

10Skundas atmetamas.

11Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą teismas konstatuoja, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-04-10 nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

12Suėmimas kaip griežčiausia kardomoji priemonė gali būti paskirtas bei jo terminas pratęstas, kai yra suėmimo skyrimo (ar termino pratęsimo) sąlygos, numatytos BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iš BPK 122 str. 1 d. numatytų pagrindų. Baudžiamojoje byloje esantys duomenys: nukentėjusiosios G. Š. ir liudytojų A. P., A. P., D. T., M. Š., T. K., V. G., A C. parodymai, rašytinė bylos medžiaga – akistatų, kratų, daiktų ir dokumentų pateikimo protokolai, bei kiti duomenys, leidžia pagrįstai manyti, kad R. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

13Skundžiama nutartimi R. K. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas esant pagrindams, numatytiems BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p., tai yra, kad suimtasis būdamas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro bei teismo ir gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar BPK 122 str. 4 d. numatytų nusikaltimų.

14Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagą, skundžiamą Anykščių rajono apylinkės teismo nutartį bei kaltinamojo skundą, konstatuoja, jog 2013-04-10 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam R. K. vadovaujantis BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas teisėtai ir pagrįstai.

15Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos – ikiteisminio tyrimo metu R. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir periodinė registracija policijos įstaigoje (2 t., 48-50 b.l.), tačiau kaltinamajam neatvykus į pirmą teisiamąjį posėdį (2 t., 103 b.l.), buvo priimta nutartis šį asmenį atvesdinti (2 t., 106-107 b.l.). Kaip matyti iš 2012-10-08 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, 2012-08-03 Anykščių rajono apylinkės teismo nutarties dėl R. K. atvesdinimo įvykdyti nepavyko, kadangi šis asmuo gyvenamojoje vietoje nebuvo rastas, o motina A. K. negalėjo nurodyti, kur yra jos sūnus (2 t., 123 b.l.), todėl 2012-10-09 Anykščių rajono apylinkės teismas nutartimi kaltinamajam R. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones pakeitė į griežtesnę kardomąją priemonę – suėmimą bei paskelbė šio asmens paiešką (2 t., 125-126 b.l.). 2012-10-30 kaltinamasis R. K. pats atvyko į teismą, dėl ko buvo surengtas specialus teismo posėdis, kurio metu buvo sprendžiamas kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo pagrįstumo klausimas. 2012-11-02 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo panaikinta 2012-10-09 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartis ir kaltinamajam R. K. paskirta švelnesnė kardomoji priemonė – namų areštas 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Be to, pastarąja nutartimi R. K. taip pat buvo įspėtas, kad pažeidus kardomosios priemonės – namų arešto įpareigojimus bei esant baudžiamojo įstatymo numatytiems pagrindams jam gali būti paskirtas suėmimas (2 t., 143-144 b.l.). Į 2012-12-12 surengtą teisiamąjį posėdį kaltinamasis R. K. atvyko, tačiau teisiamasis posėdis buvo atidėtas, kadangi kaltinamasi pareiškė norą pasinaudoti teise turėti gynėją ir nurodė artimiausiu metu jį susirasiantis (2 t., 160 b.l.). Kaip matyti iš byloje esančių teismo šaukimų bei 2013-01-11 teisiamojo posėdžio protokolo, kaltinamasis R. K. į šį teisiamąjį posėdį neatvyko, jokių prašymų ar pranešimų dėl nedalyvavimo nepateikė, nors teismo šaukimas į šį teisiamąjį posėdį buvo įteiktas asmeniškai (2 t., 166, 173 b.l.). Atsižvelgęs ir įvertinęs tokį kaltinamojo R. K. elgesį Anykščių rajono apylinkės teismas 2013-01-11 nutartimi R. K. paskirtą kardomąją priemonę – namų areštą pakeitė į suėmimą, įpareigojo Panevėžio apygardos Utenos rajono apylinkės prokuratūrą ne vėliau kaip per 48 val. po kaltinamojo sulaikymo pristatyti jį nutartį priėmusiam teismui apklausai dėl suėmimo paskyrimo pagrįstumo bei paskelbė kaltinamojo R. K. paiešką (2 t., 174-175 b.l.). R. K. 2013-01-17 buvo sulaikytas (2 t., 178 b.l.), o 2013-01-18 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi šiam asmeniui skirta kardomoji priemonė – suėmimas buvo palikta galioti, nustatant suėmimo terminą trims mėnesiams (2 t., 182-183 b.l.). 2013-04-10 nutartimi suėmimo terminas buvo pratęstas 2 mėnesiams.

16Be to, pastebėtina ir tai, jog kaltinamasis R. K. praeityje yra teistas 3 kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei – pagal BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Už pirmą kartą jam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, o už kitų nusikalstamų veikų padarymą buvo skirtos laisvės atėmimo bausmės, kurių vykdymas atidėtas, tačiau R. K. ir toliau darė nusikaltimus nuosavybei ir vėl kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką bausmė vykdymo atidėjimo laikotarpiu (2 t., 84 b.l.), yra bedarbis bei nėra susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais.

17Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo išvados, kad kaltinamasis R. K. būdamas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, yra pagrįstos ir motyvuotos. Taip pat kaltinamojo R. K. skundą nagrinėjantis teismas pastebi, jog skundo argumentas dėl galimai kilsiančių neigiamų pasekmių kaltinamojo artimiesiems, yra nepagrįstas bei atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes nepaneigia suėmimo pratęsimo pagrindų ir sąlygų egzistavimo, o taip pat neleidžia konstatuoti pastarųjų išnykimo.

18Pažymėtina ir tai, jog kaltinamojo R. K. skundo argumentai, jog jis nepadarė inkriminuojamos nusikalstamos veikos, o buvo apgautas kito asmens, apeliacinės instancijos teismo yra nevertinami, kadangi apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinktus duomenis analizuoja ir vertina tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį manyti, jog asmuo padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (BPK 121 str. 2 d.), bet nesprendžia kaltės klausimo iš esmės ir įrodymų nevertina.

19Be to, pabrėžtina ir tai, jog kaltinamojo skunde nurodyti argumentai, jog teisiamieji posėdžiai nevyko ne tik dėl jo, tačiau ir dėl kitų proceso dalyvių kaltės jiems neatvykus, apeliacinės instancijos teismo yra atmetami, kaip nepagrįsti, kadangi šie duomenys nepaneigia paties R. K. veiksmų, leidžiančių konstatuoti egzistuojant suėmimo pratęsimo pagrindus ir sąlygas.

20Remdamasis išdėstytu skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-04-10 nutartis yra teisėta, kardomosios priemonės – suėmimo – R. K. terminas pratęstas esant įstatyme numatytiems pagrindams bei sąlygoms, nepažeidžiant jokių nacionalinių ar tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl naikinti teismo nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

21Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,

Nutarė

23Suimto kaltinamojo R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-04-10 nutartį.

24Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Proceso dalyviai
1. Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras... 2. teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo R. K. skundą... 3. Kaltinamasis R. K. kaltinamas tuo, kad jis, 2011 m.... 4. Baudžiamoji byla, kurioje R. K. kaltinamas nusikalstamos... 5. 2013-01-11 Anykščių rajono apylinkės teismas nutartimi pakeitė 6. 2013-01-18 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi nutarta 2013-01-11... 7. Skundžiama Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam 8. Skundu R. K. prašo paskirti jam švelnesnę kardomąją... 9. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.... 10. Skundas atmetamas.... 11. Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui... 12. Suėmimas kaip griežčiausia kardomoji priemonė gali būti... 13. Skundžiama nutartimi R. K. kardomosios priemonės –... 14. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs baudžiamosios bylos... 15. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos – ikiteisminio tyrimo metu 16. Be to, pastebėtina ir tai, jog kaltinamasis R. K.... 17. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas... 18. Pažymėtina ir tai, jog kaltinamojo R. K. skundo... 19. Be to, pabrėžtina ir tai, jog kaltinamojo skunde nurodyti argumentai, jog... 20. Remdamasis išdėstytu skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad... 21. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,... 23. Suimto kaltinamojo R. K. skundą atmesti ir palikti... 24. Ši nutartis galutinė ir neskundžiama....