Byla 2-5933-450/2010

Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo AB DnB NORD banko ieškiniu atsakovams A. P., M. P. ir V. P. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3ieškovas AB DnB NORD bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams A. P., M. P. ir V. P., kuriuo prašė: priteisti ieškovo naudai solidariai iš atsakovų A. P., M. P. ir V. P. 17229,75 Lt skolos bei 15,68 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti ieškovo naudai iš atsakovo A. P. 169809,05 Lt skolos ir 15,68 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškinys neatitinka LR CPK 111 str. 4 d. reikalavimų, todėl remiantis LR CPK 137 str. 2 d. 8 p. teismas atsisako priimti pareiškimą.

5Teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu pareiškimą suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo (LR CPK 137 str. 2 d. 8 p.).

6Jeigu procesinį dokumentą teismui pateikia atstovas, procesiniame dokumente nurodomi atitinkami duomenys apie atstovą, taip pat pridedamas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas, jeigu tokio dokumento byloje dar nėra arba jeigu byloje esančio įgaliojimo terminas yra pasibaigęs (LR CPK 111 str. 4 d.).

7Advokato arba advokato padėjėjo teisės ir pareigos bei jų mastas patvirtinami rašytine su klientu sudaryta sutartimi, todėl advokatui pateikiant ieškinį (pareiškimą) atstovaujamojo vardu, prie ieškinio turi būti pridedama atstovavimo (pavedimo) sutartis (arba sutarties išrašas), kaip atstovo įgaliojimų atsiradimo pagrindas, patvirtinantis patį atstovavimo faktą bei jo mastą, atstovo įgaliojimus (LR CPK 57 str. 3 d.).

8Nagrinėjamu atveju ieškinį ieškovo AB DnB NORD banko vardu pateikė ir pasirašė advokatė K. B., tačiau teismui nebuvo pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys advokatės įgaliojimus pareikšti ieškinį AB DnB NORD banko vardu. Nors prie ieškinio priedų buvo pridėta 2009 m. gruodžio 23 d. Atstovavimo sutartis, tačiau ji sudaryta tarp advokatės K. B. ir UAB DnB NORD Lizingo (į.k. 124385737). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis LR CPK 137 str. 2 d. 8 p. ieškinį atsisakytina priimti.

9LR CPK 87 str. 1 d. 3 p. numato, kad tuo atveju, kai atsisakoma priimti ieškinį, ieškovui grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis. Iš 2010 m. gegužės 17 d. mokėjimo nurodymo matyti, jog AB DnB NORD bankas sumokėjo 4741 Lt žyminį mokestį, todėl žyminis mokestis grąžintinas ieškovui.

10Teismas paaiškina, kad remiantis LR CPK 137 str. 4 d., atsisakymas priimti ieškinį nekliudo ieškovams ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudančios priimti ieškinį.

11Teismas, vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 8 p., 87 str. 1 d. 3 p., 290 str., 291 str.,

Nutarė

12atsisakyti priimti ieškovo AB DnB NORD banko ieškinį atsakovams A. P., M. P. ir V. P. dėl skolos priteisimo.

13Grąžinti ieškovui AB DnB NORD bankui ( - ) iš Valstybinės mokesčių inspekcijos 4741 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2010 m. gegužės 17 d. per AB DnB NORD banką.

14Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.