Byla 1A-212-579/2013
Dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio, kuriuo

1Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio teisėjo Evaldo Gražio, teisėjų Dmitrijaus Korsakovo, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorei Alimai Petruškevičienei, nuteistajam D. V., jo gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. V. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio, kuriuo

2D. V. pripažintas kaltu pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, paskiriant ją atlikti poilsio dienomis. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011-12-19 iki 2011-12-20.

3Iš D. V. V. B. priteista 1 650 Lt (vienas tūkstantis šeši šimtai penkiasdešimt litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

4Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

5Kauno miesto apylinkės teismo 2012-11-22 nuosprendžiu D. V. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2011-08-04 apie 17 val. tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus į V. B. namų, esančių ( - ), fiksuoto ryšio telefoną Nr. ( - ) ir jos nepilnamečiui sūnui J. B., gim. ( - ) m., melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei žinomai melagingai pranešus, kad jo tėvas nuo laiptų nustūmė ir sužalojo žmogų ir kad žalos atlyginimui reikia 7000 Lt, vėliau sutikus su 700 EUR suma, paklausus adreso ir nurodžius, kad atvyks taksi automobilis, kuriuo reikės nuvykti iki autobuso sustojimo, esančio priešais parduotuvę ( - ), ( - ), ir atvežti pinigus, jis pats nuvyko iki minėtos vietos ir iš J. B. paėmė 700 EUR, taip apgaule savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – 2400 litų, priklausančių V. B., tuo jai padarydamas 2400 Lt turtinę žalą.

6Nuteistasis D. V. skundė nuosprendį Kauno apygardos teismui ir prašė jį pakeisti, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelgti į tai skiriant bausmę ir paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant arba nutraukti šią bylą remiantis BK 38 str.

7Teismo posėdžio metu nuteistasis pareiškė, kad atsisako savo apeliacinio skundo, kadangi su nuosprendžiu sutinka, paskirta bausmė jį tenkina. Paaiškino, kad supranta visas iš to kilsiančias pasekmes. Gynėjas tokiam apelianto D. V. prašymui pritarė. Prokuroras prašė prašymą tenkinti, apeliacinį procesą nutraukti.

8Apelianto pareiškimas tenkintinas.

9Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 316 str. numato galimybę apeliantui atšaukti paduotą apeliacinį skundą. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Kadangi šios bylos nagrinėjimas apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme nėra baigtas, todėl daroma išvada, kad D. V. prašymas atšaukti jo paduotą apeliacinį skundą yra pagrįstas ir turi būti tenkinamas. Tokiu būdu jo apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas nutraukiamas (BPK 316 str. 5 d.).

10Kitų apeliacinių skundų byloje nėra.

11Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi,

Nutarė

12nuteistojo D. V. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtu, apeliacinį procesą nutraukti.

13Perduoti bylą pirmosios instancijos teismui vykdymui.

Proceso dalyviai