Byla e2-1795-285/2016

Dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė

1Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ patikslintą ieškinį atsakovei L. P. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė,

Nustatė

2Ieškovė AB „Kauno energija“ pateiktu patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės L. P. 2 316,08 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (Prašymo DOK-22589 „Prasymas del netinkamo atsakovo pakeitimo ir patikslinto ieskinio priemimo_2015_12_30.docx“ priedas „patikslintas ieskinys_l.p._ 2015_12_30.docx“). Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad butui, esančiam ( - ), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, tiekė šilumos energiją. Patalpa nuo 2008-11-06 pagal neterminuotą nuomos sutartį yra nuomojama L. P. Už ieškovės suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2015-10-01 skola yra 2 316,08 Eur.

3Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į patikslintą ieškinį su pareikštu ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti (Atsiliepimas DOK-1329 „atsiliepimas (L. P.).pdf“). Nurodė, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis ( - ). 2008-09-18 Kauno miesto savivaldybė ir L. P. sudarė Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 201-9-680 dėl gyvenamosios patalpos ( - ), nuomos. Nuomos sutarties 2.3 punktu nuomininkė įsipareigojo mokėti komunalinių paslaugų mokesčius. Adresu ( - ), savo gyvenamąją vietą deklaravo L. P. nuo 1991-04-22 ir J. P. nuo 2008-10-07.

4Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-07 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (40 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė patikslintame ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

5CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

7Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų ir kitų byloje esančių rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (Ieškinio CBP-24735 priedo „priedas nr. 5.pdf“ 1 lapas), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (Ieškinio CBP-24735 priedo „priedas nr. 5.pdf“ 2 lapas), buto apyvartos žiniaraščių (Ieškinio CBP-24735 priedo „priedas nr. 5.pdf“ 3 lapas), Mokesčių paskaičiavimo pažymos (Ieškinio CBP-24735 priedo „priedas nr. 5.pdf“ 4 lapas), 2013-03-21 Vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. 2-7935-192/2012 (Ieškinio CBP-24735 priedo „priedas nr. 5.pdf“ 5 lapas), 2008-09-18 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 201-9-680 (Atsiliepimo DOK-22294 „atsiliepimas AB „Kauno energija“.pdf“ 7-10 lapai), Informacijos apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą (Atsiliepimo DOK-22294 „atsiliepimas AB „Kauno energija“.pdf“ 11 lapas), 2015-09-04 Gyvenamosios patalpos K. Griniaus g. 5-54, Kaunas, apžiūros akto (Atsiliepimo DOK-22294 „atsiliepimas AB „Kauno energija“.pdf“ 12-13 lapai), Kauno miesto apylinkės teismo 2010-08-30 sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-14339-584/2010 (Atsiliepimo DOK-22294 „atsiliepimas AB „Kauno energija“.pdf“ 14-15 lapai), Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-18 sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-7935-192/2012 (Atsiliepimo DOK-22294 „atsiliepimas AB „Kauno energija“.pdf“ 16-17 lapai), vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą ieškovei, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

8Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė privalo vykdyti savo, kaip tiekiamos šilumos vartotojos, pareigas ir atsiskaityti už butui tiekiamą šilumos energiją. Ieškovė atsakovei šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 2 316,08 Eur skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2015-10-01 (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.383-6.384 str., 6.388 str., 6.391 str.).

9Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

10Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 52,00 Eur žyminio mokesčio (Ieškinio CBP-24735 priedas „priedas nr. 1.pdf“), 51,43 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Ieškinio CBP-24735 priedai „priedas nr. 2.pdf“, „priedas nr. 4.pdf“), 1,71 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose (Ieškinio CBP-24735 priedai „priedas nr. 3-1.pdf“, „priedas nr. 3-2.pdf“) (CPK 93 str. 1 d.).

11Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 0,58 Eur (2 b. l.), todėl valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

12Vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

13Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovės L. P., asmens kodas ( - ), gyv. ( - ), ieškovės AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinė Kauno m., Raudondvario pl. 84, naudai 2 316,08 Eur (du tūkstančius tris šimtus šešiolika eurų 8 ct) skolą už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 316,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 52,00 Eur (penkiasdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 43 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) už informacijos paieškas viešuose registruose.

15Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.