Byla 1-885-830/2018
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, baltarusis, Baltarusijos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Baltarusija, neteistas

1Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. P., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), Baltarusijos Respublikoje, baltarusis, Baltarusijos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs ( - ), Baltarusija, neteistas,

2kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

3Teismas

Nustatė

4V. P., 2018 m. sausio 27 d., 16.02 val. Panevėžio r., kelias ( - ), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio t. y. kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (2018 m. sausio 27 d. 16.32 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,50 promilių girtumas, kraujyje nustatyta mažiausia 2,45 promilės etilo alkoholio koncentracija) vairavo sunkvežimį ,,Scania“, valstybinis numeris ( - ) GM su priekaba ,,GTI-Groeningen“, valstybinis numeris ( - ).

5Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad Jis dirba Lenkijos Respublikos įmonėje( - ), kurios veikla yra krovinių pervežimas. Dirba vairuotoju ir vairuoja sunkvežimį „Scania“, valstybinis numeris ( - ) GM su priekaba „GTI-Groeningen“, valstybinis numeris ( - ). 2018 m. sausio 23 d. Baltarusijos Respublikoje jam buvo pakrautas medienos krovinys, kuris 2018 m. sausio 25 d. nakties metu buvo iškrautas Latvijos Respublikoje. 2018 m. sausio 26 d. apie 15.00 val., jis atvyko į Lietuvą ir sustojo degalinėje, tikslaus adreso nežino, nuo Latvijos tai maždaug apie 10 km. 2018 m. sausio 26 d. apie 19.00 val., nusprendė išgerti, kadangi savininkas V. P. jam pasakė, kad jam reikės važiuoti į Lenkiją tik 2018 m. sausio 29 d. Kaip jau minėjo apie 19.00 val. jis pradėjo gerti ir išgėrė 0,7 litro degtinės ir 0,5 litro alaus. Šiuos gėrimus gėrė visą naktį. 2018 m. sausio 27 d. apie 11 val. jam paskambino savininkas V. P. ir pasakė, kad jis turi vykti į Lenkiją. Jis dar apie 3 valandas pamiegojo ir maždaug apie 14.00 val. pajudėjo iš vietos. Buvo blogos oro sąlygos, lijo, danga buvo slidi. Tikslaus adreso nežino, Panevėžio r., vairuojant sunkvežimį „Scania“, valstybinis numeris ( - ) GM su priekaba „GTI-Groeningen“, valstybinis numeris ( - ), važiuojant savo eismo juosta priešprieša pamatė savo eismo juostoje atvažiuojantį lengvąjį automobilį, modelio nežino, šviesios spalvos, valstybinio numerio neįsidėmėjo, kaip suprato, lenkė kitą automobilį ir įvažiavo į jo eismo juostą. Kad išvengti susidūrimo su lengvuoju automobiliu, jis pasuko staigiai į dešinę ir tuomet nuvažiavo nuo kelio. Sunkvežimyje nėra vaizdo registratoriaus. Po kurio laiko atvyko gaisrinė bei policijos pareigūnai. Kas iškvietė pagalbą nežino, gal pašaliniai, bet pakelyje niekas nesustojo. Policijos pareigūnai nustatė jo girtumą, kiek pamena, tai buvo 2,50 promilės, bei pristatė į ligoninę kraujo mėginiui paimti. Prisipažįsta, kad vairavo neblaivus. Dėl savo poelgio gailisi. Kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka (b. l. 76-77).

6Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

71) Liudytojo K. Ž. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2018 m. sausio 27 d. kartu su Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu K. M. dirbo ekipaže „1819“. Minėtą dieną, apie 16.02 val., iš Panevėžio AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų gavo pranešimą, kad Panevėžio r., kelyje ( - ), kilometre nuo kelio nuvažiavo sunkvežimis. Apie 16.20 val. nuvyko į įvykio vietą, kur pamatė nuo kelio nuvažiavusį sunkvežimį „Scania“, kurio valstybinis numeris ( - ) GM su puspriekabe „GTI-Groeningen“, valstybinis numeris ( - ), registruotą Lenkijoje. Buvo nustatyta, kad minėtą sunkvežimį vairavo Baltarusijos pilietis V. P., gimęs ( - ), kuris paaiškino, jog nesuvaldęs sunkvežimio nuvažiavo nuo kelio. Šio įvykio metu nei pats V. P., nei kiti asmenys nenukentėjo. Kadangi minėtas asmuo kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio kvapas, alkotesteriu „Alcotest 7510ARCK 0031“, patikros Nr. 07122783 V. P. buvo patikrintas siekiant nustatyti jo blaivumą. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,50 promilių girtumas. 16.35 val. V. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujas alkoholio kiekio kraujyje nustatymui. Po to minėtas asmuo buvo pristatytas į Panevėžio apskrities VPK OVS laikinojo sulaikymo patalpas (b. l. 34-35);

82) Liudytojo K. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jis parodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip liudytojas K. Ž. (b. l. 37);

93) 2018 m. sausio 27 d. vyresniosios tyrėjos G. K. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2018 m. sausio 27 d. apie 16.02 val., Panevėžio r., kelyje ( - ), V. P., gimęs ( - ), gyvenantis Baltarusijoje, ( - ), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2018 m. sausio 27 d. 16.32 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,50 promilės girtumas) vairavo sunkvežimį „Scania“, valstybinis numeris ( - ) GM (lenkiški valstybiniai numeriai), su priekaba ,,GTI-Groeningen“, valstybinis numeris Nr. ( - ). V. P. pristatytas į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę medicininei apžiūrai – girtumui nustatyti. Buvo paimtas jo kraujo mėginys (b. l. 5);

104) 2018 m. sausio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., kelyje ( - ), prie kelio dešinėje pusėje į šiaurės rytus stovi vilkikas „Scania“, valstybinis numeris ( - ) GM (lenkiški valstybiniai numeriai), su priekaba ,,GTI-Groeningen“, valstybinis numeris ( - ). (b. l. 7-11);

115) 2018 m. sausio 27 d. nutarimu dėl automobilio pridavimo saugojimui, iš kurio matyti, kad sunkvežimis „Scania“, valstybinis numeris ( - ) GM su priekaba „GTI-Groeningen“, valstybinis numeris( - ), ir jo rakteliai buvo perduoti saugojimui į UAB ( - ), saugojimo aikštelę, adresu ( - ), g., Panevėžys (b. l. 16);

126) 2018 m. sausio 31 d. vyresniosios tyrėjos G. K. nutarimu grąžinti daiktus, iš kurio matyti, kad sunkvežimis „Scania“, valstybinis numeris ( - ) GM su priekaba „GTI-Groeningen“, valstybinis numeris ( - ), nutarimu pagal pakvitavimą grąžintas T. B. (b. l. 24, 25, 26, 27);

137) 2018 m. sausio 27 d. vyriausiojo patrulio K. Ž. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARCK 0031, turinčio metrologinę patikrą galiojančią iki 2018 m. gegužės 27 d., 2018 m. sausio 27 d. 16.32 val., V. P., nustatytas 2,50 promilės girtumas (b. l. 13, 14);

148) 2018 m. sausio 29 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 1137/2018(01), iš kurios matyti, kad V. P. kraujyje nustatyta mažiausia 2,45 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 15);

159) 2018 m. sausio 29 d. VšĮ „Emprekis“ pažymomis, iš kurių matyti, kad sunkvežimio „Scania“ vidutinė rinkos kaina Lietuvoje 2018 m. sausio mėn. buvo 7017 eurų be PVM mokesčio ir 8490 eurų su PVM mokesčiu, o priekabos „GTI-Groeningen“ vidutinė rinkos kaina Lietuvoje 2018 m. sausio mėn. buvo 2851 eurų be PVM mokesčio ir 3450 eurų su PVM mokesčiu (b. l. 31,32);

16Kaltinamojo V. P. kaltė nustatyta teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma. Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Teismas daro išvadą, kad visi šie įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, kadangi jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio (nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija sudarė 2,45 promilių), kol jo vairuota transporto priemonė nuvažiavo nuo kelio. Todėl V. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

17Kaltinamasis V. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Civilinio ieškinio byloje nėra pareikšta. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos baudžiamajam teismo įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

18Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

19Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas (b. l. 57), žinomas Baltarusijos policijai dėl administracinių nusižengimų, ypač kelių eismo srityje. Laikotarpyje nuo 2012-04-09 iki 2016-03-11 minėtam asmeniui buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio (b. l. 57-58), duomenų apie registraciją Psichikos sveikatos centro, Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose nėra.

20Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – prokuroro pareiškime siūlomą baudą, kurios dydis nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Siūloma bauda savo dydžiu atitinka teisingumo bei proporcingumo principus, skirti mažesnę baudą pagrindo nėra.

21Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. P. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

22Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas V. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. sausio 27 d. 16.35 val. iki 2018 m. sausio 29 d. 15.33 val. (2 paros) (b. l. 78, 83). Paskirta bauda, įvertinus jos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį bei kitas aplinkybes, nustatytina sumokėti per 6 mėnesius.

23Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo V. P. atžvilgiu taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra uždraudimą naudotis specialia teise - vairuoti kelių eismo transporto priemones 3 metams. Baudžiamojo poveikio priemonė – teismo skiriama valstybės prievartos priemonė, kuri apriboja pilnamečio asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės, teises ir laisves bei nustato specialias pareigas ir kuri padeda įgyvendinti bausmės paskirtį, kai skiriama kartu su bausme. Tačiau teismas įstatymo nėra įpareigotas, o konkrečiu atveju sprendžia šios priemonės individualizavimą, tikslingumą bei paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimu siekiama to paties rezultato, kurio siekiama kriminaline bausme – asmens pataisymo, galimybės daryti naujas veikas apribojimo ar atėmimo. Savo esme ir turiniu baudžiamojo poveikio priemonės labai panašios, tačiau ne tapačios bausmėms. Baudžiamojo poveikio priemonėmis siekiama taisyti ir resocializuoti asmenis (gyventi nenusikalstant, socialinė integracija visuomenėje) bei turi būti proporcingos šiam siekiamam tikslui. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metamas.

24Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. ( - ), paėmimas (b. l. 84) – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina. Vairuotojo pažymėjimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

25Proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą -36,30 Eur (b. l. 38, 40-45), ir jos priteistinos iš V. P. Panevėžio AVPK naudai.

26Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,

Nutarė

27V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

28Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

29Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginus 2 MGL dydžio baudai (1:2), į bausmę įskaityti laiką, V. P. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. sausio 27 d. 16.35 val. iki 2018 m. sausio 29 d. 15.33 val. (2 paros) ir laikyti, jog likusi nesumokėta bauda yra 36 MGL (1800 Eur ).

30Paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešiems) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio miesto apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

31Išaiškinti V. P., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

32Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

33Priteisti iš V. P. 36,30 eurų proceso išlaidų, išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą Panevėžio AVPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT 19 7044 0600 0782 8723 esančią AB SEB bankas.

34V. P. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. ( - ), paėmimą – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ), saugomą byloje (b. l. 87), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

35Išaiškinti V. P., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

36Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas... 2. kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 3. Teismas... 4. V. P., 2018 m. sausio 27 d., 16.02 val. Panevėžio r., kelias ( - ), būdamas... 5. Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė,... 6. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos... 7. 1) Liudytojo K. Ž. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2018 m. sausio... 8. 2) Liudytojo K. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jis parodė... 9. 3) 2018 m. sausio 27 d. vyresniosios tyrėjos G. K. tarnybiniu pranešimu dėl... 10. 4) 2018 m. sausio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti,... 11. 5) 2018 m. sausio 27 d. nutarimu dėl automobilio pridavimo saugojimui, iš... 12. 6) 2018 m. sausio 31 d. vyresniosios tyrėjos G. K. nutarimu grąžinti... 13. 7) 2018 m. sausio 27 d. vyriausiojo patrulio K. Ž. tarnybiniu pranešimu, iš... 14. 8) 2018 m. sausio 29 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos... 15. 9) 2018 m. sausio 29 d. VšĮ „Emprekis“ pažymomis, iš kurių matyti, kad... 16. Kaltinamojo V. P. kaltė nustatyta teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų... 17. Kaltinamasis V. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų... 18. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis... 19. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos... 20. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2... 21. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu,... 22. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas V. P.... 23. Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu... 24. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumento – vairuotojo... 25. Proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už priverstinį transporto... 26. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 27. V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 28. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti... 29. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsnio... 30. Paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešiems) mėnesius nuo teismo baudžiamojo... 31. Išaiškinti V. P., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma... 32. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti V. P.... 33. Priteisti iš V. P. 36,30 eurų proceso išlaidų, išlaidos už priverstinį... 34. V. P. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento – vairuotojo pažymėjimo... 35. Išaiškinti V. P., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu... 36. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....