Byla e2-2139-454/2017
Dėl administravimo išlaidų priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Imera“ administratorės UAB „Reniva“ ieškinį atsakovui A. K. dėl administravimo išlaidų priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo – 3800,00 Eur administravimo išlaidų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2017-01-06 (LR CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

5Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

6Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

7Ieškinys tenkintinas.

8Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – Kauno apygardos teismo 2016-04-29 nutartimi, Kauno apygardos teismo 2016-08-18 nutartimi, ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, spręstina, kad atsakovas su ieškiniu sutinka, todėl iš jo priteistina 3800,00 Eur administravimo išlaidų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir ieškovės ieškinys tenkintinas pilnai.

9Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 85,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (LR CPK 96 str.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš atsakovo A. K. (a. k. ( - ) gyv. ( - )., Kauno raj.) 3800,00 Eur (trys tūkstančiai aštuoni šimtai Eur, 00 ct) administravimo išlaidų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2016-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Imera“ (į. k. 134098162, buveinė: Erdvilo g. 3, Kaunas).

13Priteisti iš atsakovo A. K. (a. k. ( - ) gyv. ( - )., Kauno raj.) 85,00 Eur (aštuoniasdešimt penki Eur 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752), įmokos kodas 5660, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke. Mokėjimo dokumentą pristatyti į 119 kabinetą.

14Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai