Byla 2A-1469-254/2011
Dėl turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Dalės Burdulienės, kolegijos teisėjų Nijolios Indreikienės, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Indrei Jonauskytei, dalyvaujant apeliantui T. P., atsakovui A. P., trečiajam asmeniui J. K., viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. P. įstatyminio atstovo T. P. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-299-774/2011 pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui A. P., trečiasis asmuo J. K. dėl turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo ir

Nustatė

2Nepilnametės A. P., gim. 2005-11-16 įstatyminis atstovas T. P. patikslintu ieškiniu (2 t., b. l. 33-36) prašė priteisti iš atsakovo A. P. savo dukrai 400 Lt turtinės ir 5 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo bei paskirti jį priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2009 m. birželio 26 d. atsakovo privačioje valdoje adresu ( - ) A. užpuolė ir apkandžiojo atsakovo A. P. šuo. Dėl to ieškovė patyrė stresą, buvo priversta kęsti gydymo ir skiepijimo skausmus. Po šio įvykio dešinio skruosto srityje liko randas, todėl patyrė psichologinius ir neurologinius sužalojimus. Atsakovas nesilaikė gyvūnų laikymo taisyklių, todėl privalo atsakyti už jo šuns ieškovei padarytą žalą. Įvykio metu už dukros priežiūrą buvo atsakinga motina J. K., su kuria teismo sprendimu nustatyta dukters gyvenamoji vieta.

3Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. kovo 31 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė iš T. P. trečiojo asmens J. K. naudai 1 600 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei 59,78 Lt pašto išlaidų valstybės naudai. Teismas iš bylos medžiagos nustatė, kad A. P. 2009-06-26 namų valdoje, esančioje ( - ), įkando atsakovo A. P. šuo. Dėl šio įkandimo A. padarytos dvi kąstinės žaizdos: viena veide, kita kairėje kojoje (2 t., b. l. 5), kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (prijungtos baudž. b. l. 35). Teismas pripažino, kad atsakovas nesilaikė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. T-507 patvirtintų Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių 12 punkto reikalavimų, kad gyvūno savininkas arba atsakingas asmuo privalo garantuoti, kad gyvūno auginimas ir laikymas nekels grėsmės žmonių ramybei, sveikatai, gyvybei, nuosavybei, nepažeis kitų asmenų teisių ir interesų. Nurodė, kad gyvūno savininkas arba atsakingas asmuo atlygina įstatymų nustatyta tvarka visas išlaidas, susijusias su jiems priklausančių gyvūnų padaryta žala, tačiau nors atsakovas A. P. šuns įkandimo faktą pripažino, bet nesutiko su reikalavimu priteisti ieškovei 400 litų turtinės ir 5 000 litų neturtinės žalos atlyginimą. Teismas nustatė, kad atsakovas tuoj pat po įkandimo suteikė nukentėjusiai ieškovei pirmą pagalbą, pats nuvežė ją į gydymo įstaigą, pirko būtinus medikamentus, A. motinai perdavė 500 litų , kuri šį fakto pripažino bei jį patvirtino liudytojai A. P. ir N. V. K. (CPK 187 str.). Tokio dydžio neturtinę žalą teismas laikė atitinkančią teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus. Teismas nurodė, kad A. padarytą 5000 Lt neturtinę žalą jos tėvas grindžia tuo, kad dėl atsakovo šuns įkandimo dukra patyrė stresą ir milžiniškus mažam vaikui skausmus, psichologinius bei neurologinius sužalojimus, jai buvo diagnozuoti nervų sistemos sutrikimai, ji patyrė emocinę depresiją, dvasinius skausmus ir išgyvenimus, ieškovei po įvykio liko randas, dėl kurio ji labai pergyvena, nes jis visam gyvenimui. Šioms aplinkybėms įrodyti nebuvo pateikta įrodymų. Iki nagrinėjamos bylos iškėlimo ieškovės atstovas su dukra nesikreipė į gydytojus dėl psichologinės pagalbos vaikui suteikimo, o į gydantį gydytoją kreipėsi tik praėjus 10 mėnesių po šuns įkandimo, todėl abejotina, kad tokio kreipimosi priežastis buvo dėl atsakovo šuns įkandimo. Priešingai, kaip matyti iš prijungtos prie nagrinėjamos bylos A. sveikatos istorijos (11, 12 lapų) nervingumas jai diagnozuotas dar iki atsakovo šuns įkandimo – 2008-08-19 dėl tėvų gyvenimo skyrium ir šeimoje vykstančių tėvų skyrybų. Alergija gyvūnams ir kitiems alergenams A. nustatyta taip pat iki įvykio atsakovo valdoje - 2009-02-17 (tos pačios sveikatos istorijos 17-19 lapai). Iš įrašų į įdėtinio lapo į ambulatorinę kortelę matyti, kad po šuns įkandimo, 2009-08-03 apžiūrėjus mergaitę nustatyta, jog mėnesį po šuns įkandimo ji jautri būna epizoduose, cerebrobulbariniai nervai be pakitimų. Raumenų tonusas ir sausgysliniai refleksai abipus teigiami. Randų nesimato, šiuo metu be žymesnių nusiskundimų, tikas kompensuotas (23 lapas). A. P. asmens sveikatos istorijoje ir VšĮ Dainavos poliklinikos asmens sveikatos istorijoje nėra įrašų apie tai, kad dėl šuns įkandimo jai buvo skirtas papildomas stacionarus ar ambulatorinis gydymas, jos sveikata buvo sutrikdyta nežymiai, todėl teismas sprendė, kad dėl šuns įkandimo ieškovė žymios žalos nepatyrė.

4Teismas įvertino trečiojo asmens ieškovės motinos J. K., liudytojų B. P., N. V. K. parodymus, kurie patvirtino, kad A. P. prieš ir po įvykio lanko darželį, neturi jokių bendravimo sunkumų, būdama 4 metų mokėjo skaityti, moka skaičiuoti, protinga, turi gerą atmintį, mokosi muzikos, yra aktyvi ir pasitikinti savimi. Po šuns įkandimo sveikatos sutrikdymas buvo trumpalaikis, jos elgesys ir charakteris nepasikeitė. Duomenų, kad padarytas sužalojimas turės liekamųjų reiškinių, byloje nėra. Ieškovės atstovo pateikti išrašai iš medicininių dokumentų (1 t., b. l. 17, 67, 85, 86) šių duomenų nepaneigia, nes juose neanalizuojamos sveikatos sutrikimo priežastys, be to, surašyti duomenys iš vaiko tėvo, su kuriuo mergaitė pastoviai negyvena, žodžių. Ieškovės atstovas teismui taip pat nepateikė įrodymų, kad jo patirta 400 litų turtinė žala, kurią jis prašo priteisti savo dukrai, buvo priežastiniame ryšyje su 2009 m. birželio 26 d. įvykiu ir jo pasekmėmis, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 400 litų žalą, atmestas. Atmetus ieškinio reikalavimus dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, buvo atmestas ir reikalavimas uzufrukto teise paskirti T. P. nepilnametės ieškovės lėšų, priteistų kaip žalos atlyginimas tvarkytoju.

5Nepilnametės A. P. įstatyminis atstovas T. P. apeliaciniu skundu prašo panaikinti teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą, ieškinį patenkinti pilnai (2 t. b. l. 93-97). Nurodė, kad teismas neištyrė visų bylos aplinkybių, nukrypo nuo formuojamos teismų praktikos:

61. Kaip vieną iš argumentų nepriteisti žalos atlyginimo skundžiamame sprendime teismas nurodė, kad žalą ieškovei atsakovas atlygino, sumokėjęs jos motinai 500 Lt. Iš tokio teismo argumento nėra galimybės suprasti dėl kokios priežasties teismas nepriteisė ieškovės naudai 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Atkreiptinas dėmesys, kad civilinis ieškinys buvo pareikštas tiek dėl turtinės žalos atlyginimo, tiek dėl neturtinės žalos atlyginimo, tačiau teismas nevertino, kokiu būdu atsakovas ieškovei neva atlygino neturtinę žalą ir padarė absoliučiai nepagrįstą išvadą, kad ieškovės atstovas nepateikė įrodymų apie dukters patirtą neturinę žalą. Priešingai pirmosios instancijos teismo argumentams, neturtinė žala nebuvo atlyginta, o neturtinės žalos padarymą neginčytinai patvirtina byloje pateiktas VŠĮ Kauno Dainavos poliklinikos 2010-02-01 raštas Nr. 1.15.3-53 (1 t., b. 1. 68), 2010-03-16 UAB „Grožio chirurgija“ pažyma (1 t., b. 1. 66-67), Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2009-07-10 raštas Nr. 19-2-2259 (1 t., b. 1. 46-47). Pabrėžė, kad byloje nustatyta, jog A. P. buvo sužalota dėl atsakovo kaltės, kadangi šis nesilaikė gyvūnų laikymo taisyklių. Teismo sprendime nurodytos aplinkybės, dėl kurių nebuvo priteista neturtinė žala - nėra tas teisinis pagrindas, dėl ko ieškovė neturėtų būti grąžinta į padėtį, buvusią iki teisės pažeidimo. Teismas pažeidė CPK 270 str. 4 d., kadangi įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, sprendime nebuvo pateikti, teismas neišsiaiškino visų byloje reikšmingų aplinkybių ir neteisingai vertino byloje esančius įrodymus (pažeidė CPK 185 straipsnį); priimtas procesinis sprendimas nemotyvuotas (pažeisti CPK 265 straipsnio 1 dalis, 270 straipsnio 4 dalis, 330 straipsnis). Teismas nevertino aplinkybės, jog A. P. yra ieškovės motinos J. K., draugas (2 t., b. 1. 57). Teismas teisingai nustatė, kad ieškovės įstatyminis atstovas bei J. K. konfliktuoja dėl bendravimo su dukra bei skolinių piniginių įsipareigojimų, dėl ko akivaizdu, kad tikėti trečiojo asmens argumentais apie neva gautą 500 Lt kaip žalos atlyginimą teismas neturėjo pagrindo ir tokius trečiojo asmens parodymus turėjo vertinti kritiškai. Tokiu būdu teismas pažeidė CPK 177, 185 straipsnius, kadangi netinkamai vertino rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, ko pasėkoje priėjo prie rašytiniams įrodymams prieštaraujančių išvadų.

72. Dėl atsakovo kaltų veiksmų ieškovės įstatyminis atstovas, besirūpindamas savo dukros sveikata bei jos gydymu patyrė 400 Lt turtinę žalą, kurią byloje neginčytinai patvirtino pateikti kvitai už plastikos chirurgo konsultaciją, silikono gelį Dermatix, neurologo paslaugas, Notta geriamuosius lašus, vaistus, transporto išlaidas. Tačiau pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime nurodė, kad patirta 400 Lt turtinė žala, kurią prašyta priteisti ieškovei, nebuvo priežastiniame ryšyje su 2009 m. birželio 26 d. įvykiu ir jo pasekmėmis. Šie argumentai nepagrįsti, prieštaraujantys faktinei situacijai ir yra grindžiami tik prielaidomis, o ne įrodymais, dėl ko pirmosios instancijos teismas spręsdamas turtinės žalos atlyginimo klausimą, pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodinėjimą, ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių taikymo. Teismas visiškai nemotyvavo ir nepasisakė, kokiais įrodymais vadovaujantis sprendė, jog patirta turtinė žala nėra priežastiniame ryšyje su ieškovės sužalojimu, nors kasacinio teismo praktikoje nuosekliai pabrėžiama, jog bylą nagrinėjantis teismas savo išvadas, išdėstytas procesiniame sprendime (sprendime ir (ar) nutartyje), privalo pagrįsti proceso įstatyme suformuluotų įrodymų vertinimo taisyklių nustatyta tvarka. Teismo sprendimo turiniui nustatyti imperatyvieji reikalavimai motyvuojamosioms sprendimo dalims (CPK 270 straipsnio 4 dalis), tačiau šiuo atveju sprendimo motyvuojamojoje dalyje dėl turtinės žalos dydžio absoliučiai jokių įrodymų nėra nurodyta, todėl sprendimo dalis vertintina kaip iš esmės nemotyvuota bei grindžiama prielaidomis.

8Atsakovas A. P. atsiliepimu į ieškovės įstatyminio atstovo apeliacinį skundą prašo jį atmesti, teismo sprendimą palikti nepakeistą (2 t. b. l. 113-11). Nurodo, kad teismas savo sprendimą argumentavo, įvertino surinktus įrodymus, kuriais grindė savo išvadas, todėl sprendimas atitinka CPK 185 straipsnio 1 dalies bei 270 straipsnio 4 dalies reikalavimus. Aplinkybę, kad žala atlyginta patvirtino liudytojai, todėl teismo sprendimas atitinka CPK 177, 185 straipsnių reikalavimus.

9Tretysis asmuo J. K. atsiliepimu į ieškovės įstatyminio atstovo apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas (2 t. b. l. 108-110). Nurodo, kad teismas motyvus, kodėl sprendė, jog atsakovo sumokėtas 500 Lt neturtinės žalos atlyginimas atitinka dukrai padarytos žalos mąstą, išdėstė išsamiai. Teismas savo išvadą grindė materialinėmis teisės normomis ir suformuota Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika, įvertino visus byloje surinktus įrodymus, ir savo išvadas pagrindė byloje surinktais įrodymais, todėl teismo sprendimas atitinka CPK 185 str. 1 dalies bei CPK 270 str. 4 dalies reikalavimus. Apelianto argumentai dėl žalos atlyginimo prieštarauja byloje surinktiems įrodymams: trečiojo asmens ir atsakovo bei liudytojų A. P. ir N. V. K. parodymams, kurie sutinkamai tiek su procesinėmis, tiek su materialinėmis teisės normomis yra tinkamas ir leistinas įrodymas. Teismo išvada, kad ieškovės atstovas nepateikė įrodymų dėl patirtos 400 litų turtinės žalos ir dėl priežastinio ryšio nebuvimo atitinka suformuotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 9 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-556/2005; 2006 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-518/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-345/2007).

10Apeliacinis skundas atmestinas.

11Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

12Apeliantas skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą laiko neteisėtu, kadangi spręsdamas dėl neturtinės žalos atlyginimo, teismas pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodinėjimą, ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių taikymo. Be to, teismas visiškai nemotyvavo ir nepasisakė, kokiais įrodymais vadovaujantis sprendė, jog apelianto patirta turtinė žala nėra priežastiniame ryšyje su ieškovės sužalojimu, sprendimo motyvuojamojoje dalyje dėl turtinės žalos dydžio absoliučiai jokių įrodymų nėra nurodyta, todėl sprendimo dalis vertintina kaip iš esmės nemotyvuota bei grindžiama prielaidomis. Teisėjų kolegija su tokiais apelianto argumentais nesutinka.

13Iš pareikšto ieškinio darytina išvada, kad nepilnametės A. P., gim. ( - ) įstatyminis atstovas (CK 3.157 straipsnis), teisme pareiškė ieškinį savo dukters, kuri neturi keturiolikos metų, interesais (CPK 38 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-05-24 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2006). Tokiu atveju, ieškinyje ieškovu turėjo būti įvardinamas pats įstatyminis atstovas T. P.. Kolegija pažymi, kad teismas privalo įtraukti į bylą dalyvaujančiu asmeniu nepilnamečius tik nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų (CPK 38 straipsnio 2 dalis, 37 straipsnio 1 dalis). Šį netikslumą pirmosios instancijos teismas turėjo ištaisyti, tačiau kolegija sprendžia, kad dėl šio pažeidimo nebuvo neteisingai išspręsta byla (CPK 329 straipsnio 1 dalis).

14Ieškovas tiek turtinę, tiek ir neturtinę žalą, kurią patyrė jo dukra A. P. kildina iš įvykio, kuris įvyko 2009 m. birželio 26 d. atsakovo privačioje valdoje adresu ( - ), kai A. apkandžiojo atsakovo A. P. šuo. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo A.s naudai 400 Lt turtinės žalos, kuri susidarė iš patikslinto ieškinio 1-oje lentelėje nurodytų išlaidų rūšių. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Apeliantas ieškinyje įvardijo išlaidas, kurias jis pats patyrė rūpindamasis nepilnamete dukra, todėl ši jo įvardijama žala nėra susijusi su nepilnametės turto netekimu. CK 3.161 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas vaikų turto neliečiamumo principas ir tėvų turto atribojimas nuo vaikų turto, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieškinį šioje dalyje atmetė. Esant tokiam teisiniams reglamantavimui, teisiškai nėra reikšmingos aplinkybės dėl turtinės žalos dydžio, kai ieškiniu ji prašoma priteisti A. P., kuri šios žalos nepatyrė.

15Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 6.250 str. 1 d.). Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Jeigu įstatymas specialiai jos atlyginimo nenustato, ji neatlyginama (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalis, CK 6.250 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.283 straipsnio 1 dalį, jeigu fizinis asmuo suluošinamas ar kitaip pakenkiama jo sveikatai, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (CK 1 str. 1 d.). Nepilnamečių vaikų turtą tėvai tvarko uzufrukto teise, kuri negali būti įkeista, parduota ar kitokiu būdu perleista ar suvaržyta, iš šio turto negali būti išieškoma (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Be to, pagal CK 3.186 straipsnio 1 dalies normą tėvams draudžiama naudoti vaikų turtą savo asmeniniams poreikiams tenkinti ir nustatyta, kad tėvai, įgyvendindami nepilnamečių vaikų turtines teises, privalo veikti išimtinai vaikų interesams. Pagal šių teisės normų prasmę neturtinė žala turi būti priteisiama ne atstovams pagal įstatymą, o tiesiogiai nuo neteisėtos veikos nukentėjusiems nepilnamečiams vaikams, todėl apeliantas, kaip įstatyminis atstovas galėjo reikšti ieškinį ir prašyti priteisti neturtinę žalą A. P.. Byloje nustatyta, kad nepilnametė A. P. gyvena su motina, todėl pagal CK 3.190 straipsnio 1 dalį, nepilnametės turto tvarkymo teisė priklauso trečiajam asmeniui J. K.. Ši teisė išliktų net ir tuo atveju, jeigu būtų patenkintas ieškovo ieškinys.

16Nepilnametei dėl atsakovo šuns įkandimo buvo padarytos dvi kąstinės žaizdos: viena veide, kita kairėje kojoje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, liekamųjų reiškinių nenustatyta. 2010-10-14 Ekspertizės akto Nr. EKG52/10(02) išvadoje konstatuota, kad A. P. kąstinių žaizdų gydymui jokių operacinių veiksmų nereikėjo, likusių randų gydymui UAB „Grožio chirurgija“ specialistų nuomone operacinis gydymas neindikuotinas, objektyvių duomenų apie psichologinės ar neurologinės kilmės pažeidimus, pateiktuose medicininiuose dokumentuose, nėra. Išvadose taip pat nurodyta, kad VšĮ Dainavos poliklinikos 2009-08-03 pažymoje užrašyto padidinto nervų jautrumo ir trumpalaikio tiko diagnozė nustatyta remiantis tėvo teigimu, o ne objektyvių tyrimų duomenimis. Iš skundžiamo teismo sprendimo motyvuojamosios dalies dėl neturtinės žalos dydžio darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas vertino visus byloje surinktus duomenis apie vaiko sveikatą ir turėjo pagrindo konstatuoti, kad nervingumas vaikui yra diagnozuotas iki atsakovo šuns įkandimo dėl tėvų gyvenimo skyrium ir šeimoje vykstančių skyrybų. Skundžiamame sprendime nurodytais įrodymais – vaiko motinos bei liudytojų B. P., N. V. K. parodymais buvo nustatyta, kad vaikas neturi bendravimo sunkumų, jos elgesys ir charakteris po šuns įkandimo nepasikeitė. Apeliacinės instancijos teismui apeliantas pateikė UAB „Grožio chirurgija“ išrašą iš medicininių dokumentų, kurie nepaneigia pirmiau šios įstaigos duomenų apie likusį randą, kurio padariniai nekoreguotini dėl abejotino kosmetinio rezultato, tačiau šioje pažymoje nėra konstatuota, kad randas liks visam gyvenimui, kaip prognozuoja apeliantas. A. P. turto tvarkytoja neneigia atsakovo paaiškinimo, kad jis prisidėjo prie vaiko gydymo ir kompensavo 500 Lt suma vaikui padarytą neturtinę žalą. Gautas lėšas uzufruktorė panaudojo vaiko interesams- nupirko muzikos instrumentą, dėl ko apeliantas nekėlė abejonių. Nustatyta, kad atsakovas rūpinosi medicininės pagalbos suteikimu, pirko pleistrą. Apelianto nurodė, kad atsakovas yra trečiojo asmens draugas, todėl negalima tikėti jo paaiškinimais. Tačiau pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl jau atlygintos neturtinės žalos rėmėsi ir kitais byloje surinktais įrodymais – liudytojų parodymais. Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius taip pat neįžvelgė vaiko motinos veiksmuose netinkamo vaiko priežiūros fakto, kad būtų pagrindas ją įspėti. Pagal ieškovo prašymą, nereiškė jai pastabų ir dėl netinkamo vaiko interesų atstovavimo.

17Ginčo teisiniam santykiui taikytinos CK 6.267 straipsnio 1 dalies nuostatos, kur nurodoma, kad naminių gyvūnų (šunys priskiriami naminiams gyvūnams) arba asmens žinioje esančių laukinių gyvūnų padarytą žalą privalo atlyginti jų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo šio Kodekso 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės (asmuo gali būti atleistas nuo civilinės atsakomybės tik tuo atveju, jeigu įrodys buvus force majeure arba esant nukentėjusiojo tyčiai ar dideliam neatsargumui). Atsakovui už gyvūnų laikymo taisyklių pažeidimus paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovo šuo buvo pririštas, kai jį glostė nepilnametė, tačiau atsakovas yra atsakingas šiuo atveju ir be savo kaltės. Tačiau atsižvelgiant į byloje surinktų įrodymų visumą dėl pasekmių nepilnametei dėl atsakovo šuns įkandimo ir kitas reikšmingas neturtinės žalos dydžiui nustatyti aplinkybes bei apeliacinio skundo argumentus, kolegija negali konstatuoti, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CK 6.250 straipsnio ir 6.283 straipsnio nuostatas ir neteisingai nustatė neturtinės žalos dydį. Nustatytas neturtinės žalos dydis, kuris jau atlygintas, pagal bylos aplinkybes atitinka įstatyme įtvirtintus teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, todėl apeliacinis skundas atmestinas, o Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. sprendimas paliktinas nepakeistas.

18Apeliacinį skundą atmetus, iš apelianto trečiajam asmeniui priteistina 1000 Lt išlaidų advokatės pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti (CPK 98).

19Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

20Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. sprendimą palikti nepakeistą.

21Priteisti iš T. P. a.k. ( - ) trečiajam asmeniui J. K. a.k. ( - ) 1 000 (vieną tūkstantį) litų išlaidų advokatės pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti.

Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Nepilnametės A. P., gim. 2005-11-16 įstatyminis atstovas T. P. patikslintu... 3. Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. kovo 31 d. sprendimu ieškinį atmetė,... 4. Teismas įvertino trečiojo asmens ieškovės motinos J. K., liudytojų B. P.,... 5. Nepilnametės A. P. įstatyminis atstovas T. P. apeliaciniu skundu prašo... 6. 1. Kaip vieną iš argumentų nepriteisti žalos atlyginimo skundžiamame... 7. 2. Dėl atsakovo kaltų veiksmų ieškovės įstatyminis atstovas,... 8. Atsakovas A. P. atsiliepimu į ieškovės įstatyminio atstovo apeliacinį... 9. Tretysis asmuo J. K. atsiliepimu į ieškovės įstatyminio atstovo apeliacinį... 10. Apeliacinis skundas atmestinas.... 11. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų,... 12. Apeliantas skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą laiko... 13. Iš pareikšto ieškinio darytina išvada, kad nepilnametės A. P., gim. ( - )... 14. Ieškovas tiek turtinę, tiek ir neturtinę žalą, kurią patyrė jo dukra A.... 15. Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 6.250 str. 1 d.).... 16. Nepilnametei dėl atsakovo šuns įkandimo buvo padarytos dvi kąstinės... 17. Ginčo teisiniam santykiui taikytinos CK 6.267 straipsnio 1 dalies nuostatos,... 18. Apeliacinį skundą atmetus, iš apelianto trečiajam asmeniui priteistina 1000... 19. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 20. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. sprendimą palikti... 21. Priteisti iš T. P. a.k. ( - ) trečiajam asmeniui J. K. a.k. ( - ) 1 000...