Byla 2-5771-285/2017

Dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autokurtas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Talša“ dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autokurtas“ pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autokurtas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Talša“ dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Autokurtas“ pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Talša“ 1 277,92 Eur skolos, 13,89 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-4). Ieškinys teisme priimtas 2017 m. sausio 30 d. (b. l. 18). Procesiniai dokumentai atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Talša“ įteikti 2017 m. vasario 2 d. (b. l. 21).

42017 m. vasario 7 d. teisme gautas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autokurtas“ pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo, prašo grąžinti sumokėtą žyminį mokestį (b. l. 22). Ieškovė pateikė atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Talša“ sutikimą dėl ieškinio atsiėmimo (b. l. 23).

5Prašymas tenkintinas.

6Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškovas turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį, tol kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Kadangi atsakovė sutiko su ieškinio atsiėmimu, teismas daro išvadą, kad ieškovės ieškinio atsiėmimas neprieštarauja viešajam interesui ir imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl ieškovės prašymas tenkintinas ir vadovaujantis CPK 42 straipsniu priimtinas, o ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 straipsnio 1 dalis).

7Paduodama ieškinį ieškovė 2017 m. sausio 25 d. mokėjimo nurodymu Nr. 86648 AB DNB banke sumokėjo 39,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 5). Ieškinys atsiimamas dar nepradėjus bylos nagrinėjimo iš esmės, todėl ieškovei grąžintinas 39,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

8Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, suinteresuotam asmeniui pateikus įsiteisėjusią teismo nutartį (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

9Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 1,39 Eur (b. l. 2), todėl valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 139 straipsnio 2 dalimi, 290-292 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu,

Nutarė

11Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autokurtas“ ieškinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Talša“ dėl skolos priteisimo atsiėmimą ir ieškinį palikti nenagrinėtą.

12Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Autokurtas“, įmonės kodas 135456559, buveinė Kauno r., Kumpių k., Verslo g. 13, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), AB DNB banke, 39,00 Eur (trisdešimt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio (sumokėtas 2017 m. sausio 25 d. mokėjimo nurodymu Nr. 86648 AB DNB banke).

13Nutarties kopijas siųsti šalims.

14Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

15Likusioje dalyje nutartis neskundžiama