Byla e2-2104-305/2015
Dėl skolos, palūkanų, nuostolių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2-2104-305/2015 pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui S. V. dėl skolos, palūkanų, nuostolių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 42,63 Eur negrąžinto kredito, 3,11 Eur kredito mokesčio, 15,00 Eur nuostolių (ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų), 3,25 Eur palūkanų, 5 % metinių procesinių palūkanų bei 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo S. V..

32015 m. gruodžio 7 d. atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

4Kadangi ieškovas prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

5Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

62015 m. kovo 17 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. jhrtn2cz, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 200,00 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo iki 2015 m. rugsėjo 17 d. grąžinti kreditą ir sumokėti 58,00 Eur kredito mokestį (mokėjimo palūkanas), mokėdamas mokėjimo grafike nurodytas mėnesines 43,00 Eur dydžio įmokas. Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir pagal vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. jhrtn2cz yra likęs skolingas ieškovui 42,63 Eur negrąžinto kredito ir 3,11 Eur nesumokėto kredito mokesčio (mokėjimo palūkanų).

7Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

8Ieškovas savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui prašomą kreditą. Tuo tarpu atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė: ieškovui nustatytais terminais ir tvarka kredito negrąžino, kredito mokesčio (mokėjimo palūkanų) nesumokėjo.

9Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovo reikalavimas dėl 42,63 Eur negrąžinto kredito ir 3,11 Eur nesumokėto kredito mokesčio priteisimo pripažintinas pagrįstu.

10Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ir vartojimo kredito išdavimo sutarties Nr. jhrtn2cz bendrųjų sąlygų 6.1 punktu bei atsižvelgiant į pateiktą skaičiuoklę, pripažintina, kad taip pat pagrįstai ieškovas yra paskaičiavęs atsakovui ir reikalauja iš jo priteisti 3,25 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (palūkanos paskaičiuotos nuo kiekvienos pavėluotos sumokėti įmokos).

11Ieškovas dėl savo pažeistų teisių gynimo turėjo 15,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, kurios laikytinos ieškovo patirtais nuostoliais ir, vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 dalimi, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu, priteistinos iš atsakovo.

12CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovas privalo sumokėti 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos (63,99 Eur (42,63 Eur + 3,11 Eur + 15,00 Eur + 3,25 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

14Be to, kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovui visas jo turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už teisinę pagalbą parengiant teismui ieškinį, iš viso 136,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

15Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

16Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Nutarė

17Ieškinį tenkinti visiškai.

18Priteisti iš atsakovo S. V. (asmens kodas ( - ), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – ( - )) 42,63 Eur (keturiasdešimt du eurus 63 ct) negrąžinto kredito, 3,11 Eur (tris eurus 11 ct) kredito mokesčio (mokėjimo palūkanų), 15,00 Eur (penkiolika eurų) nuostolių (ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų), 3,25 Eur (tris eurus 25 ct) palūkanų, 5 % (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą (63,99 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) (juridinio asmens kodas 302447985 buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. Nr. ( - ), AB SEB bankas, a.s Nr. ( - ) AB Swedbank, a.s Nr. ( - ) AB DNB bankas, a.s. Nr. ( - ) Danske Bank A/S Lietuvos filialas).

19Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

20Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant... 2. BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) kreipėsi į teismą su... 3. 2015 m. gruodžio 7 d. atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu)... 4. Kadangi ieškovas prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas... 5. Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal... 6. 2015 m. kovo 17 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito... 7. Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai,... 8. Ieškovas savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui... 9. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes bei remiantis... 10. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ir vartojimo kredito išdavimo... 11. Ieškovas dėl savo pažeistų teisių gynimo turėjo 15,00 Eur ikiteisminio... 12. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti... 13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys pripažintinas pagrįstu ir... 14. Be to, kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovui tenka pareiga... 15. Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos nesiekia 3,00 Eur sumos,... 16. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas... 17. Ieškinį tenkinti visiškai.... 18. Priteisti iš atsakovo S. V. (asmens kodas ( - ), paskutinė žinoma gyvenamoji... 19. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 20. Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti...