Byla e2-7481-291/2016
Dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,

2sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei,

3žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

4ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo D. V. 279,04 Eur skolą, 65,12 Eur palūkanas, 149,54 Eur delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas.

5Atsiliepime į ieškinį atsakovas nurodė, kad nežinojo apie skolą, jam nebuvo pranešta nuo 2012 metų, todėl galvojo, kad skolą sumokėjo. Prašė priteistą sumą leisti sumokėti per 2 metus, nes šeimoje dirba tik jis vienas, reikia išlaikyti žmoną ir vaiką, taip pat prašė sumažinti palūkanas, nes ieškovas apie esamą skolą jam nepranešė 4 metus.

6Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

7Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

8Ieškinys tenkintinas iš dalies.

9Byloje surinkta medžiaga nustatyta, kad 2014-04-18 ieškovas ir atsakovas nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP81308, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 579,24 Eur kreditą 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti bei sumokėti 83,88 procentų metines sutartines palūkanas, kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 131,29 proc. (LR Vartojimo kredito įstatymo (XI-1253) redakcija, galiojusi iki 2012-01-01, numatė BVKKMN normos ribą – 250 proc., nuo 2012-01-01 iki 2016-01-31 – 200 proc.). Ieškovas sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai – suteikė atsakovui kreditą, tuo tarpu atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – atsakovas kreditą grąžino nepilnai ir palūkanas mokėjo dalinai

10Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200, 6.205 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, atsakovas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas 279,04 Eur negrąžintas kreditas bei 65,12 Eur palūkanos (CK 6.256 str.).

11Atsakovas prašė, atsižvelgiant į tai, kad jam apie esamą skolą nebuvo pranešta 4 metus, sumažinti palūkanas, tačiau iš prašymo konteksto matyti, kad atsakovas prašo mažinti delspinigius, kurie paskaičiuoti laikotarpiu nuo 2013-09-15 iki 2016-01-31 (869 d.), tuo tarpu palūkanos numatytos kredito sutartyje, be to, jos paskaičiuotos tik už 4 mėn. laikotarpį (2013-05-18 iki 2013-09-14).

12Atsakovas neįvykdė sutarties sąlygų, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sąlygomis, atsakovui kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Lietuvos Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas paskaičiavo 149,54 Eur dydžio delspinigius už 869 dienų (nuo 2013-09-15 iki 2016-01-31).

13Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimą, pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. 6.73 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Delspinigių priteisimas už tokį ilgą laikotarpį sąlygotų situaciją, jog ieškovas galėtų piktnaudžiauti savo teisėmis ir tyčia nesikreipti į teismą siekiant apginti savo pažeistas teises. Be to, manytina, jog ieškovas nesikreipdami į teismą nemanė, jog jo teisės yra pažeidžiamos, todėl ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo už 869 dienas nėra pagrįstas, atitinkantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus. Nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė šalių tarpusavio sutarties, tačiau sutartis iš dalies buvo įvykdyta, be to, atsakovas prašo sumažinti delspinigius, ši aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau išvardintas priežastis, sąžiningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindą ieškovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Be to, ieškovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jo 149,54 Eur dydžio nuostolius. Atsižvelgiant į aptartus argumentus bei vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma mažintina iki 31,00 Eur.

14Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo ieškovui mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 375,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-06) iki teismo sprendimo įvykdymo.

15Pateikdamas ieškinį, ieškovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį – 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo ieškovo naudai, nors pateiktas ieškinys ir tenkintinas iš dalies. Priešingas aiškinimas pažeistų ieškovo teisėtą interesą gauti jo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kuris pagal ieškinio reikalavimo skolos sumą ir priteistiną sumą, nesikeičia (CPK 93 str. 4 d.).

16Atsakovas prašo išdėstyti skolos sumokėjimą dalimis, per 2 metus, nes vienas išlaiko žmoną ir mažametį sūnų.

17Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsakovas informavo teismą apie susidariusią sunkią savo turtinę padėtį, nes vienas išlaiko mažametį vaiką ir žmoną. Iš ieškovo negauti prieštaravimai atsakovo prašymui išdėstyti skolos sumokėjimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas dirba užsienyje, skolos sumą, prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo dalimis tenkintinas iš dalies, sprendimu priteistos 390,16 Eur sumos (su bylinėjimosi išlaidomis) mokėjimas išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui, mokant devynis mėnesius po 39 Eur, o dešimtą mėnesį sumokant 39,16 Eur sumą (CPK 178, 185, 284 str.).

18Valstybei iš atsakovės bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija nustatytos minimalios bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 93, 96 str.).

19Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-267, 269-270, 284 straipsniais, teismas

Nutarė

20ieškinį tenkinti iš dalies.

21Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. ( - ) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“ 279,04 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt devynių eurų, 4 centų) negrąžintą kreditą, 65,12 Eur (šešiasdešimt penkių eurų, 12 centų) palūkanas, 31,00 Eur (trisdešimt vieno euro) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 375,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-06) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

22Išdėstyti sprendimo įvykdymą dalimis ir nustatyti, kad atsakovas D. V. ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“ priteistą 390,16 Eur sumą, sumoka per 10 mėnesių, devynis mėnesius mokant po 39 Eur (trisdešimt devynis eurus), o paskutinį mėnesį sumokant 39,16 Eur (trisdešimt devynis eurus, 16 centų) sumą.

23Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,... 2. sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei,... 3. žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB... 4. ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo D.... 5. Atsiliepime į ieškinį atsakovas nurodė, kad nežinojo apie skolą, jam... 6. Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam... 7. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam... 8. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 9. Byloje surinkta medžiaga nustatyta, kad 2014-04-18 ieškovas ir atsakovas... 10. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos... 11. Atsakovas prašė, atsižvelgiant į tai, kad jam apie esamą skolą nebuvo... 12. Atsakovas neįvykdė sutarties sąlygų, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1... 13. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimą, pabrėžtina, kad pagal CK 6.73... 14. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir Lietuvos... 15. Pateikdamas ieškinį, ieškovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį –... 16. Atsakovas prašo išdėstyti skolos sumokėjimą dalimis, per 2 metus, nes... 17. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje... 18. Valstybei iš atsakovės bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių... 19. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-267,... 20. ieškinį tenkinti iš dalies.... 21. Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. ( - ) ieškovui uždarajai akcinei... 22. Išdėstyti sprendimo įvykdymą dalimis ir nustatyti, kad atsakovas D. V.... 23. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui...