Byla e2-23043-454/2016
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „( - )“ ieškinį atsakovei UAB „( - )“ dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 506,93 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2016-09-28 (LR CPK (LR CPK 123 str. 2 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

4Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

5Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

6Ieškinys tenkintinas.

7Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – medienos malimo paslaugų atlikimo aktu, PVM sąskaita-faktūra, tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, spręstina, kad atsakovė su ieškiniu sutinka, todėl iš atsakovės priteistina 506,93 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo ir ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai.

8Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio – ieškovui (LR CPK 93 str.). Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

9Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

Nutarė

10Ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovės UAB „( - )“ (į.k. ( - ), reg. buveinė: ( - ), Kaunas, veiklos buveinė: ( - )., Raseinių raj.) 506,93 Eur (penki šimtai šeši Eur, 93 ct) skolos, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos bylos iškėlimo teisme (byla iškelta 2016-09-06) iki visiško sprendimo įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt Eur, 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei UAB „( - )“ (į.k. ( - ), buveinė: ( - ), Kelmės raj., a.s. Nr. ( - ), AB Swedbank).

12Atsakovės, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai