Byla 2-2613-826/2012
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Pempininkų valdos“ ieškinį atsakovei J. N. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1660,39 Lt skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.

3Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.). Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CK 130 str., 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė yra buto, ( - ), savininkė. Ieškovas administruoja namą, ( - ), teikia komunalines, administravimo ir eksploatavimo paslaugas atsakovei, todėl atsakovė privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Atsakovė už ieškovo teikiamas paslaugas nuo 2008-11-01 iki 2011-09-30 nesumokėjo ieškovui 1660,39 Lt.

6Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, 6.1 – 6.4 straipsniai). Ieškovas teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau nustatytu terminu už teikiamas paslaugas nemokėjo. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys (skolos valdymo ataskaita) patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1660,39 Lt skola.

7Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, skolininkė privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos nuo 1660,39 Lt dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo, t.y. nuo 2012-01-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis ir 181,50 Lt už teisines paslaugas ruošiant ieškinį, iš viso 251,50 Lt. Ieškovo prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane bei 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie skolininką, nepriteistinos iš atsakovės, kadangi pastarosios ieškovo išlaidos nėra pagrįstos tinkamais rašytiniais įrodymais, kad būtų galima nustatyti ar ieškovas patyrė ieškinyje nurodytas bylinėjimosi išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti iš dalies.

11Priteisti ieškovui UAB „Pempininkų valdos“ iš atsakovės J. N. 1660,39 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus šešiasdešimt litų ir 39 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio palūkanas nuo 1660,39 Lt dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo, t.y. nuo 2012-01-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 251,50 Lt (du šimtus penkiasdešimt vieną litą ir 50 centų) bylinėjimosi išlaidų.

12Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

13Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai