Byla 1-17-325/2013
Dėl ko pastarajam iš rankos ant žemės iškrito ir buvo sugadintas jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Nokia X1-01“, kurio vertė 179 Lt su jame buvusia 19 Lt vertės SIM kortele, šiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino UAB „(duomenys neskelbtini) a“ priklausančio turto už 180 Lt ir nukentėjusiajam D. S. priklausančio turto už 198 Lt

1Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, sekretoriaujant Aušrai Jašinskienei, dalyvaujant prokurorei Dainai Dyburienei, nukentėjusiems R. B., D. S.,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D. a.k( - ) gimęs ( - )., Kretingoje, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, ( - ) išsilavinimo, niekur nedirbantis, ankščiau neteistas, gyv( - ) m. kaltinamas pagal BK 178 str.1d., 284 str.1d..

3Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

4S. D. pagrobė svetimą turtą.

5S. D. 2011 m. gegužės 12 d., laikotarpiu nuo 01.00 val. iki 03.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyrimo metu nenustatytos markės automobiliu, atvykęs prie R. B. sodybos, esančios ( - ) r., per du kartus pagrobė 111 metrų aliuminio tvoros tinklo, priklausančio R. B., kurio 1 metro vertė – 10 Lt, taip padarydamas R. B. 1110 Lt turtinę žalą.

6S. D. pažeidė viešąją tvarką.

7S. D. 2012 m. gegužės 26 d., apie 21.30 val., viešoje vietoje, gyvenamojo namo, esančio Taikos g. 68, Kretingoje, kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia, be jokios priežasties, rankos kumščiais išdaužė UAB ( - )“ priklausančio mikroautobuso „F. T.“, valst. Nr. ( - ) dešinės pusės priekinių durelių stiklą, kurio vertė 100 Lt ir galinių durelių dešinės pusės stiklą, kurio vertė 80 Lt, po ko, atsinešęs metalinį strypą, sudavė vieną kartą nukentėjusiajam D. S. į ranką, dėl ko pastarajam iš rankos ant žemės iškrito ir buvo sugadintas jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Nokia X1-01“, kurio vertė 179 Lt su jame buvusia 19 Lt vertės SIM kortele, šiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino UAB „( - ) a“ priklausančio turto už 180 Lt ir nukentėjusiajam D. S. priklausančio turto už 198 Lt.

8Apklaustas kaltinamuoju S. D. parodė, kad pas R. B. įvairius statybos darbus pradėjo dirbti nuo 2011 m. pavasario. Kilus konfliktui dėl pinigų už darbą, jis nusprendė pasiimti tvorą. Jis nuo R. B. namo tvoros nusikirpo aliuminį tinklą, kurį pardavė. Su R. B. susitaikė, žalą jai atlygino. 2012 m. gegužės 26 d. ,būdamas girtas, nuėjo pas D. S. į namus išsiaiškinti, kodėl pastarasis jį apkaltino vagyste. Namuose buvo du vyriškiai. Su vyriškiais įvyko konfliktas ir jis išbėgo į lauką. Kadangi buvo supykęs, pamatęs kieme stovintį mikroautobusą „F. T.“ su kumščiu išdaužė priekinių durelių dešinės pusės stiklą. Po to grįžo į namus, pasiėmė metalinį vamzdį ir grįžo į D. S. kiemą. Kieme išdaužė automobilio dar vieną langą. Netrukus į kiemą išbėgo abu vyriškiai. Jis mosikavo atsineštu metaliniu strypu ir kvietė muštis. Po to smogė D. S. į kairį šoną, pastarasis šiek tiek pasuko savo kairę ranką ir jis pataikė metaliniu strypu per ranką. Nepastebėjo, ar D. S. turėjo rankoje mobiliojo ryšio telefoną. Netrukus atvažiavo policija. Jis žalą už automobilio išdaužtus stiklus atlygino. Kadangi nematė ar D. S. turėjo rankoje mobilaus ryšio telefoną, nesutinka su civiliniu ieškiniu už telefono sugadinimą.

9N. R. Baltrušytė parodė, kad S. D. pas ją dirbo. 2011m. gegužės 12d. ji pastebėjo, kad nebėra aliuminės tvoros, kuri buvo aptverta prie jos namų pagal kelio važiuojamąją dalį. Vėliau sužinojo, kad tvorą pavogė S. D.. S. D. jai žalą atlygino ir ji susitaikė su juo.

10Nukentėjęs D. S. parodė, kad 2012 m. gegužės 26 d. buvo savo namuose kartu su A. K.. Jis buvo pirmame aukšte, o A. K. antrame. Vakare, jiems nuėjus miegoti, apie 21.30 val., jį pažadino A. K., kuris pasakė, kad atėjo S. D. išsiaiškinti dėl dieną įvykusio konflikto. Jie S. D. pasakė, kad jis eitų namo. S. D. tik išėjus pro duris pasigirdo stiklo dūžiai. Išbėgę į kiemą pamatė, kad yra išdaužti UAB „( - )“ priklausančio mikroautobuso „F. T.“ dešinės pusės priekinių durelių ir galinių durelių dešinės pusės stiklai. Tada S. D. nubėgo į savo kiemą, esantį netoliese ir atsinešė metalinį strypą, su kuriuo sudavė jam vieną smūgį į ranką. Nuo to smūgio jam iš rankų iškrito mobilaus ryšio telefonas „Nokia X1-01“, kuris nuo kritimo ant žemės sugedo. Jis telefoną turėjo rankoje, nes norėjo paskambinti į policiją. Nuo smūgio buvo sugadinta telefono SIM kortelė, kurios vertė 19 Lt. Dėl rankos sužalojimo S. D. pretenzijų neturi, o dėl sugadinto mobilaus ryšio telefono ir SIM kortelės reiškia 198 Lt ieškinį.

11Liudytojas A. K. parodė, kad 2012 m. gegužės 26 d. padėjo D. S. daryti remontą pastarojo name. Pabaigę darbus nuėjo miegoti, o apie 21.00 val. išgirdo tarkštelėjimą laiptinėje ir galvodamas, kad tai D. S. eina į laiptinę parūkyti, jis taip pat išėjo į laiptinę ir pamatė jaunuolį, lipantį laiptais į viršų. Paklausė, ką pastarasis čia daro. Suprato, kad čia gali būti tas kaimynas, su kuriuo D. S. dieną turėjo konfliktą. Čiupo tą jaunuolį ir nuvedė pastarąjį pas D. S.. Matydamas, kad bręsta konfliktas, liepė jaunuoliui eiti namo ir ateiti kitą rytą. Tik išėjus jaunuoliui į lauką, pasigirdo stiklo dūžiai. Išbėgę į kiemą pamatė, kad mikroautobusui „F. T.“ yra išdaužti dešinės pusės priekinių durelių ir galinių durelių dešinės pusės durų stiklai. Matė, kad jaunuolis išbėgo į namus, o jiems išėjus į gatvę, jaunuolis grįžo su metaliniu strypu. Pribėgo prie D. S. ir jam trenkė su strypu. Nuo smūgio D. S. iškrito iš rankos mobilusis telefonas. Buvo iškviesta policija.

12V. S. parodė, kad jis yra UAB “ ( - )“ direktorius. Už automobilio „F. T.“ išdaužtus langus S. D. žalą atlygino ir jis pastarajam pretenzijų neturi.

13Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių nustatyta, jog apžiūrint įvykio vietą ( - ) 68, Kretingoje, esančio namo kiemą, rastas kieme stovintis mikroautobusas „F. T.“, valst. Nr. ( - ) kurio rasti išdaužti galinių durelių dešinės pusės stiklas ir dešinės pusės priekinių durelių stiklas, o patekus į namo vidų prie sienos rastas atremtas ir įvykio vietos apžiūros metu paimtas metalinis strypas - vamzdis (1 t., b.l. 82, 83-84).

14Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, jog 2012 m. liepos 4 d. nukentėjusysis D. S. pateikia mobiliojo ryšio telefoną „Nokia X1-01“ ir SIM kortelę „Omnitel“ 89370010200011429409 (1 t., b.l. 101).

15Iš daiktų apžiūros protokolo, fotolentelių nustatyta, jog apžiūrėti 2012 m. liepos 4 d. nukentėjusiojo D. S. tyrimui pateikti daiktai – mobilaus ryšio telefonas „Nokia X1-01“ ir SIM kortelė. Įdėjus SIM kortelę, kortelė neprisijungia prie tinklo, spaudžiant mygtukus ne visada pavyksta surinkti reikiamus skaičius, matosi nubrozdinimai, prikibusios juodo metalo drožlės. Apžiūrėti daiktai pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajam (1 t., b.l. 102-104, 105-106, 107).

16Iš alkotesterio parodymų nustatyta, jog S. D. 2012 m. gegužės 26 d., 23.07 val., nustatytas 2,07 promilių girtumas (1 t., b.l. 130).

17Esant paminėtiems įrodymams teismas skaito, kad S. D. veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 str.1 d., 284 str.1d., nes jis pagrobė svetimą turtą, bei pažeidė viešąją tvarką.

18S. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 str.1d.2p.3p. yra tos, kad jis pagal pirmą epizodą prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi ir atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Žalą S. D. atlygino ir dėl automobilio sugadinimo. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatytų BK 60 str.1d.9p. yra ta, kad jis veiką antrame epizode padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

19Civilinis ieškinys tenkinamas pilnumoje ir iš S. D. priteisiama 198 Lt D. S. naudai.

20Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

21Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, ankščiau nėra teistas, iš dalies prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, dalinai atlygino žalą. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, jam skiriama laisvės apribojimo bausmė.

22Vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 306 str. teismas

Nutarė

23S. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str.1 d., 284 str. 1d. ir paskirti bausmes pagal BK 178 str.1d. 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pagal BK 284 str.1d. paskirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Sutinkamai su BK 63 str.1d.,4d., bausmes iš dalies sudėti, galutinę bausmę paskiriant 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

24Priteisti iš S. D. 198 Lt. D. S. naudai.

25Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

26Daiktinį įrodymą-metalinį strypą, saugomą Klaipėdos AVPK Kretingos PK sunaikinti, pavedant tai atlikti Klaipėdos AVPK Kretingos PK.

27Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kretingos r. apylinkė teismą.

Proceso dalyviai
1. Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, sekretoriaujant... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S.... 3. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 4. S. D. pagrobė svetimą turtą.... 5. S. D. 2011 m. gegužės 12 d., laikotarpiu nuo 01.00 val. iki 03.30 val.,... 6. S. D. pažeidė viešąją tvarką.... 7. S. D. 2012 m. gegužės 26 d., apie 21.30 val., viešoje vietoje, gyvenamojo... 8. Apklaustas kaltinamuoju S. D. parodė, kad pas R. B. įvairius statybos darbus... 9. N. R. Baltrušytė parodė, kad S. D. pas ją dirbo. 2011m. gegužės 12d. ji... 10. Nukentėjęs D. S. parodė, kad 2012 m. gegužės 26 d. buvo savo namuose kartu... 11. Liudytojas A. K. parodė, kad 2012 m. gegužės 26 d. padėjo D. S. daryti... 12. V. S. parodė, kad jis yra UAB “ ( - )“ direktorius. Už automobilio „F.... 13. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių nustatyta, jog... 14. Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, jog 2012 m. liepos 4 d.... 15. Iš daiktų apžiūros protokolo, fotolentelių nustatyta, jog apžiūrėti... 16. Iš alkotesterio parodymų nustatyta, jog S. D. 2012 m. gegužės 26 d., 23.07... 17. Esant paminėtiems įrodymams teismas skaito, kad S. D. veika teisingai... 18. S. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 str.1d.2p.3p. yra... 19. Civilinis ieškinys tenkinamas pilnumoje ir iš S. D. priteisiama 198 Lt D. S.... 20. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių... 21. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, ankščiau nėra teistas, iš... 22. Vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 306 str. teismas... 23. S. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str.1 d., 284... 24. Priteisti iš S. D. 198 Lt. D. S. naudai.... 25. Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų... 26. Daiktinį įrodymą-metalinį strypą, saugomą Klaipėdos AVPK Kretingos PK... 27. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui,...