Byla e2-2079-642/2017
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaibuta“ ieškinį atsakovei UAB „LinTransa” dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės UAB „LinTransa” priteisti 2579,81 Eur skolą, 58,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

3Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 117 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 4 dalis), tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

4Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

5Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Klaibuta“ ir UAB „LinTransa“ 2015-04-27 sudarė patalpų, esančių Šilutės pl. 83B (dabar Svajonės g. 38, 310 kabinetas), Klaipėda, nuomos sutartį Nr. BC-15/04/27, pagal kurią atsakovė įsipareigojo už suteiktas patalpas mokėti 200,00 Eur plius PVM kasmėnesinį nuomos mokestį bei sumokėti už komunalines paslaugas per 10 darbo dienų po sąskaitų – faktūrų išrašymo. Ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą, suteikė atsakovei patalpas, tačiau atsakovė savo prievolę vykdė netinkamai ir neatsiskaitė pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras ir liko skolinga ieškovei 2560,39 Eur nesumokėto nuomos mokesčio, taip pat už laiku nesumokėtus mokesčius ieškovė priskaičiavo atsakovei 19,42 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, kad skola būtų sumokėta. Atsakovė ieškovei yra skolinga 2579,81 Eur skolos.

6Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, matyti, kad tarp šalių susiklostė nuomos sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.530 straipsnis). Ieškovė perdavė atsakovei laikinai valdyti ir naudotis patalpas, o atsakovė įgijo pareigą mokėti nuomos bei kitus mokesčius, susijusius su nuomojamų patalpų išlaikymu. Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl laikoma pažeidusia prievolę. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kadangi ieškovė suteikė atsakovei paslaugas, o atsakovė laiku ir tinkamai neatsiskaitė, atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas ir tenkintinas – iš atsakovės priteistina 2560,39 Eur skolos, jai priskaičiuota 19,42 Eur delspinigių.

7Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 58,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas

Nutarė

9ieškinį visiškai tenkinti.

10Priteisti iš atsakovės UAB „LinTransa” 2579,81 Eur skolos, 58,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už žyminio mokesčio sumokėjimą ieškovei UAB „Klaibuta“.

11Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

12Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai