Byla 2-235-213/2013
Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, dėl kreditorinio įsiskolinimo

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,

2sekretoriaujant Ingai Bakšaitei,

3dalyvaujant ieškovui P. O., jo atstovei adv. Reginai Vasiliauskienei,

4atsakovei K. O.,

5Trakų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjai Alinai Kuleš,

6vertėjai Danutai Kostiugovai,

7viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. O. ieškinį atsakovei K. O., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, dėl kreditorinio įsiskolinimo,

Nustatė

8ieškovas prašė nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės, nepilnamečio sūnaus M. O., gim. ( - ), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu, nepilnamečiui vaikui M. O. priteisti iš atsakovės išlaikymą, mokamą kas mėnesį, po 250 Lt periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, kreditorinį įsiskolinimą prašė pripažinti atsakovės asmenine skola.

9Ieškinyje nurodė, kad ( - ) Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje susituokė su atsakove K. O., ikisantuokinė pavardė Martinkevič, santuokos akto įrašo Nr. 223. Santuokoje susilaukė sūnaus M. O., a.k. ( - ). Bendras gyvenimas su K. O. nesiklosto. Nuo pat vaiko gimimo atsakovė nesirūpino savo vaiku. Vaiko sveikata rūpinasi jis vienas; jei vaikas suserga, gulasi su juo į ligoninę, dėl neatsakingo motinos požiūrio į vaiką, buvo priverstas išeiti tėvystės atostogų, o motina nejaučia jokios atsakomybės prieš vaiką, vaiko motina išeina iš namų ir 2-3 dienas negrįžta. Nieko nesakiusi, 2012 m. vasarą ji buvo išvažiavusi į Palangą, paėmusi greitąjį kreditą. Paskutinį kartą prieš 3 savaites atsakovės namuose nebuvo net 4 dienas. Ji dažnai keitė darbovietes, šiuo metu niekur nedirba, tik po ilgos pertraukos užsiregistravo Darbo biržoje. Sutuoktinė mėgo imti greituosius kreditus, tačiau jų grąžinti nesugebėdavo. Jos skolas greitųjų kreditų bendrovėms, pardavęs savo asmeninį turtą, įgytą iki santuokos (kompiuterį, videokamerą) padengė jis. Atsakovė visiškai nusišalino nuo savo, kaip motinos, pareigų rūpintis savo vaiku, jį ugdyti, auklėti, išlaikyti, praktiškai paliko sūnų auginti jam. Jeigu ji išeina su vaiku pas savo tėvus ir negrįžta, tam, kad parvestų vaiką į namus, iš jo pareikalauja kokių nors paslaugų, dažniausiai ką nors jai nupirkti ar duoti pinigų. Laiko, kad santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės, nes ji nevykdo savo, kaip motinos, pareigų vaiko atžvilgiu, nesirūpina juo, neteikia išlaikymo, vaiku manipuliuoja, kai nori gauti sau kokios nors naudos.

10Nurodė ieškinyje, kad nepilnamečio sūnaus M. O., gim. ( - ), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu P. O., nes jis nuo pat gimimo rūpinuosi savo vaiku, tinkamai pasirūpins juo ir ateityje.

11Nepilnamečiam vaikui reikalingas išlaikymas. Pagal LR CK normas, abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus, o atsakovė šios pareigos nevykdo. Iki vaikas sukako 2 metus, t.y. iki 2012-09-09 jis buvo tėvystės atostogose ir gaudavo tėvystės išmoką - 875 Lt. Šiuo metu jis yra Darbo biržos įskaitoje, nuo 2012-09-28 jam yra mokama nedarbo draudimo išmoka, kurios dydis - 650,00 Lt. Jo gaunamų pajamų nepakanka išlaikyti šeimą. Atsakovė taip pat turi pareigą prisidėti prie sūnaus išlaikymo. Nepilnamečio sūnaus M. O. išlaikymui prašo priteisti iš atsakovės K. O. po 250,00 Lt periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad santuokoje jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo, todėl dalintino turto ir ginčo dėl jo nėra. Asmeninio turto nė vienas neturi. Bendrų kreditorių taip pat nėra. Atsakovė yra skolinga UAB MCB FINANCE, kuri skolos išieškojimą sumoje 464,69 Lt perdavė UAB Skolų valdymo centrui. Nurodė, kad yra sveikas, darbingas, išlaikymo sau po santuokos nutraukimo nereikalauju. Po santuokos nutraukimo prašo palikti jam dabartinę pavardę: O, neprieštarauja, jei atsakovė pageidaus pasilikti santuokinę pavardę O.

12Teismo posėdžio metu ieškovas P. O. nurodė, kad 2010 metų pradžioje pradėjo kartu gyventi su atsakove. Įregistravo santuoką, netrukus gimė vaikas. Gimus vaikui, metus laiko buvo viskas gerai, kol vaikas nepradėjo vaikščioti. Jis visada rūpinosi vaiku, kai tenka paprašyti pažiūrėti vaiką, tai žmona sau sėdi, vaikas sau. Žmona nemato kas dedasi aplinkui. Gimus vaikui žmona negalėjo vaiko žiūrėti dėl sveikatos, tai jis išėjo tėvystės atostogų. Stovi darbo biržoje ir ieško darbo, gauna iš darbo biržos išmoką 650 Lt dydžio. Dėl santuokos nutraukimo kalta žmona, nes ji kai išeina iš namų, tai negrįžta dvi dienas, būna pas drauges. Ji yra neištikima. Todėl ir prašo nutraukti santuoką dėl jos kaltės, vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su juo, nes vaiku rūpinasi jis, jį maitiną, rengia, rūpinasi jo sveikata. Prašo vaiko išlaikymui priteisti po 250 Lt. Pavardę po santuokos nutraukimo atsakovė gali pasirinkti pati. Yra kreditorinis įsiskolinimas gyvenant santuokoje. Apie tai sužinojo, kai atėjo įspėjimas. Sumokėjo vieną įmoką. Ji galėjo sumokėti skolą, bet nesumokėjo. Tai nebuvo šeimos reikmėm panaudoti pinigai, net nežinojo apie tai. Tai ne pirma tokia jos paskola. Kartą paėmė paskolą ir dingo, ilsėjosi Palangoje su draugais. Ji ir turėtų būti atsakinga už paskolą.

13Teismo posėdžio metu atsakovė K. O. nurodė, kad sutinka nutraukti santuoką dėl jos kaltės, turi kitą vaikiną, jį pažįsta jau 8 metus. Nurodė, kad santuoka su ieškovu buvo gal ir jos klaida. Kad yra ieškovui neištikima jam apie tai pati pasakė. Vaiką žiūri, kai ieškovas išeina. Vyras jai leidžia išeiti iš namų kelioms dienom į mėnesį. Nurodė, kad sutinka, jog sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu. Sutinka vaiko išlaikymui mokėti po 250 Lt, pasistengs turėti pinigų vaiko išlaikymui. Nurodė, kad vaikas ją pažįsta, ji myli savo vaiką. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokinę pavardę. Kreditą sutinka pati mokėti. Dirbo anksčiau „IKI" ir padarė 100 litų trūkumą ir dėl to paėmė kreditą. Sutinka su kreditoriaus nurodyta skola, pati mokės kreditą, vyras neatsakingas už šį kreditą. Nurodė, kad iki nėštumo dirbo. Dirbo viename darbe valytoja, išėjo iš darbo, nes sunku buvo dirbti. Po to dirbo kitoje parduotuvėje pusę metų, iš ten išėjo ne savo noru.

14Trakų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad socialinė darbuotoja lankėsi ieškovo šeimoje ir nustatė, kad vaikui sudarytos tinkamos sąlygos gyventi kartu su tėvu, šiuo metu vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu labiausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus. Prašė ieškinį tenkinti.

15Ieškinys tenkintinas.

16Šalių santuoka sudaryta ( - ) Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 223). Šalims ( - ) gimė sūnus M. O..

17Iš šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad šalių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, šeima iširo ir išsaugoti jos neįmanoma. Sutuoktinių šeiminiai ryšiai yra nutrūkę, šalyts taikytis nenori.

18Sprendžiant sutuoktinių kaltės klausimą sutuoktinių elgesys vertinamas CK III knygos normose įtvirtintų sutuoktinių pareigų atlikimo aspektu. 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos numatytos daugelyje CK straipsnių (3.26 – 3.30, 3.35 – 3.36 ir kt.); tai – lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima ir kt. CK 3.60 str. 3 d. yra įtvirtinta prezumpcija, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu sutuoktinis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesirūpina šeima, neteikia jai materialinio išlaikymo, yra neištikima, teismas konstatuoja, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovės kaltės. Atsakovė teismo posėdžio metu pati pripažino, kad ji yra kalta dėl santuokos nutraukimo.

19Teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu (CPK 376 str. 3 d.).

20Šalys santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo.

21Duomenų apie ieškovo kreditorinius įsiskolinimus byloje nėra. Atsakovė turi kreditorinį įsiskolinimą UAB „MCB Finance“ – 464,69 Lt. Kaip paaiškino teismo posėdžio metu atsakovė, kreditą ėmė savo asmeninėm reikmėm, šeimos reikmėm jis panaudotas nebuvo, todėl ši skola turi būti pripažinta jos asmenine skola. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, šį kreditorinį reikalavimą pripažįsta atsakovės asmenine skola.

22CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).

23Įvertinus byloje esančius įrodymus bei atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principą (CK 3.3 str. 1 d.), byloje esančius duomenis apie ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį bei šalių pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, teismas daro išvadą, kad abu tėvai privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo lygiomis dalimis.

24Atsižvelgiant į visa tai, iš atsakovės priteistinas išlaikymas šalių nepilnamečiui sūnui M. O. po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2012m. lapkričio 12d. iki vaiko pilnametystės.

25Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).

26Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 str.).

27Atsižvelgiant į tai, kad šalių nepilnametis vaikas M. O. šiuo metu gyvena su ieškovu, o atsakovė nors ir gyvena viename bute, tačiau vaiku nesirūpina ir neteikia jam išlaikymo, prieštaravimų dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra, t.y. atsakovė sutinka kad jų nepilnamečio sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškovu, Trakų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškovu, ieškovo prašymu M. O. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu, ieškovo gyvenamojoje vietoje.

28Ieškovo prašymu po santuokos nutraukimo jam paliekama santuokinė pavardė O., atsakovės prašymu jai paliekama santuokinė pavardė O.

29Ieškovas yra sveikas ir darbingas, priteisti išlaikymą iš atsakovės neprašo.

30Iš atsakovės priteistina 144 Lt žyminio mokesčio už santuokos nutraukimą, 90 Lt žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą, 400 Lt už antrinės teisinės pagalbos suteikimą, iš viso 634 Lt valstybės naudai.

31Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 264, 265-269, 284 str. str.,

Nutarė

32ieškinį tenkinti visiškai.

33Nutraukti santuoką, tarp P. O., gim. ( - )., a/k ( - ) ir K. O. (iki santuokos M.), gim. ( - ), a/k ( - ) sudarytą ( - ) Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 223) dėl atsakovės kaltės, turinčių nepilnametį vaiką.

34Po santuokos nutraukimo ieškovui P. O. palikti santuokinę pavardę – O., atsakovei K. O. palikti santuokinę pavardę - O.

35Šalių nepilnamečio sūnaus M. O., gim. ( - ), a/k ( - ) gyvenamąją vietą nustatyti su jo tėvu ieškovu P. O., a/k ( - ) jo gyvenamojoje vietoje.

36Priteisti iš atsakovės K. O., a/k ( - ) nepilnamečiui sūnui M. O., gim. ( - ), skirtą išlaikymą kas mėnesį po 400,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis pradedant nuo 2012-11-12 ir mokant iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

37Pavesti ieškovui P. O. tvarkyti M. O. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

38Kreditorinį įsiskolinimą UAB „MCB Finance“, pripažinti atsakovės K. O. asmenine skola.

39Priteisti iš atsakovės K. O. 634 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

40Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

41Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Proceso dalyviai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,... 2. sekretoriaujant Ingai Bakšaitei,... 3. dalyvaujant ieškovui P. O., jo atstovei adv. Reginai Vasiliauskienei,... 4. atsakovei K. O.,... 5. Trakų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus... 6. vertėjai Danutai Kostiugovai,... 7. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. O.... 8. ieškovas prašė nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės, nepilnamečio... 9. Ieškinyje nurodė, kad ( - ) Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje... 10. Nurodė ieškinyje, kad nepilnamečio sūnaus M. O., gim. ( - ), gyvenamoji... 11. Nepilnamečiam vaikui reikalingas išlaikymas. Pagal LR CK normas, abu tėvai... 12. Teismo posėdžio metu ieškovas P. O. nurodė, kad 2010 metų pradžioje... 13. Teismo posėdžio metu atsakovė K. O. nurodė, kad sutinka nutraukti santuoką... 14. Trakų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus... 15. Ieškinys tenkintinas.... 16. Šalių santuoka sudaryta ( - ) Vilniaus rajono civilinės metrikacijos... 17. Iš šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad šalių... 18. Sprendžiant sutuoktinių kaltės klausimą sutuoktinių elgesys vertinamas CK... 19. Teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo... 20. Šalys santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo.... 21. Duomenų apie ieškovo kreditorinius įsiskolinimus byloje nėra. Atsakovė... 22. CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo... 23. Įvertinus byloje esančius įrodymus bei atsižvelgiant į prioritetinį vaiko... 24. Atsižvelgiant į visa tai, iš atsakovės priteistinas išlaikymas šalių... 25. Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko... 26. Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka... 27. Atsižvelgiant į tai, kad šalių nepilnametis vaikas M. O. šiuo metu gyvena... 28. Ieškovo prašymu po santuokos nutraukimo jam paliekama santuokinė pavardė... 29. Ieškovas yra sveikas ir darbingas, priteisti išlaikymą iš atsakovės... 30. Iš atsakovės priteistina 144 Lt žyminio mokesčio už santuokos nutraukimą,... 31. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 264, 265-269, 284 str.... 32. ieškinį tenkinti visiškai.... 33. Nutraukti santuoką, tarp P. O., gim. ( - )., a/k ( - ) ir K. O. (iki santuokos... 34. Po santuokos nutraukimo ieškovui P. O. palikti santuokinę pavardę – O.,... 35. Šalių nepilnamečio sūnaus M. O., gim. ( - ), a/k ( - ) gyvenamąją vietą... 36. Priteisti iš atsakovės K. O., a/k ( - ) nepilnamečiui sūnui M. O., gim. ( -... 37. Pavesti ieškovui P. O. tvarkyti M. O. priklausantį išlaikymą uzufrukto... 38. Kreditorinį įsiskolinimą UAB „MCB Finance“, pripažinti atsakovės K. O.... 39. Priteisti iš atsakovės K. O. 634 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.... 40. Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.... 41. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per...