Byla N1-143-305/2015

Dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis G. M. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą, veikdamas tiesiogine tyčia. Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota kaip svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d

1Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Agnei Kubiliūtei, gynėjui advokatui R. A., nukentėjusiajam A. B., kaltinamojo įstatyminiam atstovui M. Ž., Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Monikai Monikai Gražulienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2G. M., a.k( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, bedarbis, gyvenantis ( - ), teistas: 1)...