Byla 2-255/2007

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vinco Versecko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. K. V. ir R. V. , L. P. bei J. N. atskiruosius skundus dėl Panevėžio apygardos teismo 2007 m. vasario 22 d. nutarties, kuria atmesti prašymai įtraukti trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, civilinėje byloje Nr. 2-144-278/2007 pagal ieškovo K. J. J. ieškinį atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybei, likviduojamos investicinės akcinės bendrovės „Investicinė Kauno holdingo kompanija“ likvidacinės komisijos pirmininko uždarosios akcinės bendrovės „Valeksa“ direktoriui Algimantui Sadauskui, dėl žalos atlyginimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskiruosius skundus,

Nustatė

3Ieškovas K. J. J. ieškiniu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą ir prašė priteisti iš Lietuvos valstybės 1 418 000 Lt turtinės ir 1 000 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą, įpareigoti atsakovą UAB „Valeksa” paneigti neatitinkančias tikrovės bei žeminančiais jo garbę ir orumą žinias ir iš UAB „Valeksa” priteisti 1 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo, o iš atsakovų Lietuvos valstybės ir UAB „Valeksa” - 5 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškinio pagrindu nurodė Lietuvos valstybės institucijų netinkamą veikimą (neveikimą), kuris sukūręs pagrindą neteisėtai LIAB „Investicinė Kauno holdingo kompanija” veiklai ir kurio pasekoje nepagrįstai ilgai buvę nagrinėjamos bankroto bei kitos civilinės ir baudžiamosios bylos, dėl ko jis ir šios įmonės kreditoriai patyrė žalą. Be to, K. J. J. nurodė, kad dėl patirto nedarbingumo, nuolatinio jo asmens pažeminimo ir sumenkinimo valstybės valdžios, valdymo pareigūnų ir eilinių piliečių tarpe jis patyrė turtinę ir neturtinę žalą.

5Pareiškėjai V. K. V. ir R. V. pateikė prašymą, kuriuo prašė įtraukti juos į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje. Nurodė, jog įstojimo į bylą tikslas ir pagrindas - paremti ieškovą dokumentiniais bei žodiniais įrodymais. Be to, pareiškėjai yra suinteresuoti bylos baigtimi, nes ir jiems valstybė turėtų atlyginti neturtinę, o gal ir turtinę žalą. Pareiškėjų manymu jie yra suinteresuoti bylos baigtimi asmenys, nes yra nukentėję LIAB „Investicinė Kauno holdingo kompanija“ tyčinio bankroto byloje. Jie yra prisidėję prie ieškovo kasacinių skundų, kartu su ieškovu kreipėsi į Europos žmogaus teisių teismą. Valstybės kontrolei atlikus LIAB „Investicinė Kauno holdingo kompanija” auditą, matytųsi, kad pareiškėjai turi teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Nuo šios bylos baigties priklausys ir tolesnis jų reikalavimų patenkinimas kitose bylose. Nurodo, kad būtina užduoti klausimus G. P.

6Pareiškėjai L. P. ir J. N. pateikė prašymus, kuriais prašė leisti įstoti į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje. Nurodė, jog įstojimo į bylą tikslas ir pagrindas - paremti ieškovą dokumentiniais bei žodiniais įrodymais. Pareiškėjų teigimu, jie yra suinteresuoti bylos baigtimi asmenys, nes yra nukentėję LIAB „Investicinė Kauno holdingo kompanija“ tyčinio bankroto byloje, dalyvavo beveik visuose bankroto bylos posėdžiuose, kartu su kitais asmenimis rinko ir ruošė medžiagą bylai Strasbūro teismui, dalyvavo priėmimuose pas įvairių Lietuvos Respublikos institucijų vadovus. Pareiškėjai, įstoję į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje, turės galimybę pateikti klausimus atsakovų atstovams ir sulaukti atsakymų.

7Panevėžio apygardos teismas 2007 m. vasario 22 d. nutartimi V. K. V., R. V. , L. P. ir J. N. prašymus įtraukti juos į bylą trečiaisiais asmenimis be savarankiškų reikalavimų ieškovo K. J. J. pusėje atmetė.

8Teismas nutartyje nurodė, kad ieškovas prašo priteisti iš Lietuvos Respublikos turtinę ir neturtinę žalą, kurią yra patyręs dėl neteisėto atleidimo iš darbo, prokuratūros, policijos darbuotojų neveikimo, tiriant nusikaltimus dėl jam asmeniškai priklausančio turto vagysčių, turto sunaikinimo ir kt. bei patirtos žalos dėl IAB „Investicinė Kauno holdingo kompanija“ veiklos ir užsitęsusio bankroto bylos nagrinėjimo. Be to, yra reiškiami reikalavimai UAB „Valeksa“ dėl ieškovo garbę ir orumą žeminančių žinių paneigimo, neturtinės žalos priteisimo. Teismas padarė išvadą, kad dalis pareikštų reikalavimų atsakovams liečia išimtinai tik ieškovo interesus. Iš ieškovo pareiškimų matyti, jog savo interesus jis gins pats ir jam atstovaus advokatas, todėl V. K. V., R. V. , L. P. ir J. N. nurodyti motyvai nėra pakankamas pagrindas įtraukti juos į bylą trečiaisiais asmenimis be savarankiškų reikalavimų. Įtraukimas į bylą pareiškėjų trečiaisiais asmenimis užvilkintų bylos nagrinėjimą (CPK 7 str.). Tai, jog pareiškėjai yra nukentėję dėl IAB „Investicinė Kauno holdingo kompanija“ veiksmų ir patyrė žalą, yra pagrindas reikšti atskirą ieškinį (CPK 5 str.).

9Pareiškėjai V. K. V. ir R. V. atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2007 m. vasario 22 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės, prašymą patenkinant.

10Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

  1. Teismas nepagrįstai nurodė, jog nutartis yra neskundžiama, nes atskirasis skundas gali būti paduodamas, kai teismo nutartis užkerta galimybę apginti savo teises ir teisėtus interesus, taip pat apsisaugoti nuo ateityje gresiančio regresinio ieškinio (CPK 334 str. 1 d. 2 p.). Įstojimas į procesą yra vienintelė efektyvi jų teisių ir interesų gynimo forma (neskaitant galimybės pareikšti naują ieškinį bei prašyti atnaujinti procesą byloje). Be to, CPK 305, 338 straipsniai nenumato teisės paduoti apeliacinį (ar atskirąjį) skundą asmenims, neįtrauktiems į bylos nagrinėjimą dalyvaujančiais byloje asmenimis.
  2. Kiti atskirojo skundo motyvai yra tapatūs 2006 m. birželio 8 d. prašyme dėl įtraukimo trečiaisiais asmenimis nurodytiems motyvams.

11Pareiškėjai L. P. ir J. N. atskiraisiais skundais prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2007 m. vasario 22 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

12Atskiruosius skundus grindžia šiais argumentais:

131. Teismas nepagrįstai nurodė, jog nutartis yra neskundžiama, nes nėra įstatyminio pagrindo laikyti nutartį neskundžiama.

142. Apeliantai gali pateikti vertingų įrodymų CPK 224 straipsnio tvarka, jie yra nukentėję nuo atsakovo tyčinio bankroto, todėl turi interesą nagrinėjamoje byloje ir yra įtrauktini trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje.

15Atsiliepimais į pareiškėjų atskiruosius skundus ieškovas K. J. J. prašo atskirųjų skundų klausimą spręsti teismo nuožiūra.

16Atsiliepimu į pareiškėjų atskiruosius skundus atsakovas Panevėžio apygardos prokuratūra prašo palikti skundžiamą nutartį nepakeistą.

17Atsiliepimais į pareiškėjų atskiruosius skundus atsakovas UAB „Valeksa“ prašo atskiruosius skundus atmesti kaip nepagrįstus.

18Atsiliepimais į pareiškėjų atskiruosius skundus atsakovas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija prašo atskirųjų skundų netenkinti ir palikti galioti skundžiamą nutartį

19Atsiliepimais į pareiškėjų atskiruosius skundus atsakovas Lietuvos Respublikos ūkio ministerija prašo skundus atmesti kaip nepagrįstus.

20Atsiliepimais į pareiškėjų atskiruosius skundus atsakovas Kauno miesto savivaldybė prašo skundus atmesti kaip nepagrįstus ir palikti galioti skundžiamą nutartį.

21Atsiliepimu į pareiškėjų V. K. V. ir R. V. atskirąjį skundą atsakovas Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarija nurodo, kad skundžiama nutartis yra pagrįsta.

22Atskirieji skundai atmestini.

23CPK 47 straipsnyje yra įtvirtinta asmenų teisė įstoti į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms. Pareiškime dėl įstojimo į procesą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, turi būti nurodytas įstojimo į procesą pagrindas bei kurios iš šalių pusėje siekiama įstoti (CPK 47 str. 3 d.).

24Pareiškėjai L. P. 2006 m. sausio 27 d. ir J. N. 2006 m. vasario 6 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymais įtraukti juos į bylos nagrinėjimą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, ieškovo K. J. J. pusėje (t. 5, b.l. 2, 3). Prašymuose pareiškėjai buvo nurodę, jog įstojimo į procesą pagrindas yra paremti ieškovą dokumentiniais bei žodiniais įrodymais. Vilniaus apygardos teismas 2006 m. vasario 7 d. protokoline nutartimi pareiškėjų L. P. ir J. N. prašymus įtraukti juos į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, ieškovo K. J. J. pusėje atmetė. Šią teismo nutartį Lietuvos apeliacinis teismas 2006 m. balandžio 13 d. nutartimi paliko iš esmės nepakeistą (t. 5, b.l. 65-67).

25Pareiškėjai L. P. 2006 m. birželio 7 d. ir J. N. 2006 m. birželio 27 d. pareiškimais prašė teismo įtraukti juos į bylos nagrinėjimą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, ieškovo K. J. J. pusėje. Šiuose pareiškimuose jie taip pat nurodė, kad siekia paremti ieškovą dokumentiniais bei žodiniais įrodymais, bei kad yra suinteresuoti bylos baigtimi asmenys, nes yra nekentėję LIAB „Investicinė Kauno holdingo kompanija“ tyčinio bankroto byloje.

26Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai jau anksčiau buvo pateikę teismui prašymus įtraukti juos į bylos nagrinėjimą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, ieškovo K. J. J. pusėje, ir Vilniaus apygardos teismas 2006 m. vasario 7 d. nutartimi šį klausimą išsprendė, esant įsiteisėjusiai teismo nutarčiai, Lietuvos apeliacinis teismas dėl pareiškėjų L. P. ir J. N. 2006 m. birželio 7 d. ir 27 d. prašymų įtraukti juos į bylos nagrinėjimą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, ta apimtimi, kuria jie savo prašymus grindė siekiu paremti ieškovą dokumentiniais bei žodiniais įrodymais, šioje nutartyje pakartotinai nepasisako.

27Pareiškėjų prašymai įtraukti juos į bylos nagrinėjimą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, ieškovo K. J. J. pusėje tuo pagrindu, kad jie yra suinteresuoti bylos baigtimi asmenys, nes jie yra nekentėję LIAB „Investicinė Kauno holdingo kompanija“ tyčinio bankroto byloje, yra nepagrįsti.

28CPK nustato trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, ieškovo arba atsakovo pusėje įstojimą į bylą tik tuo atveju, kai pastarieji turi teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Šioje byloje, be kita ko, yra pareikštas reikalavimas priteisti turtinę ir neturtinę žalą. Pareikštas reikalavimas nėra tiesiogiai susijęs su pačia LIAB „Investicinė Kauno holdingo kompanija“ bankroto byla, o tik su jos nagrinėjimo trūkumu. Ieškinyje nurodoma, kad dėl netinkamos Lietuvos valstybės institucijų veiklos šios kompanijos bankroto byla buvo nepagrįstai ilgai nagrinėjama. Tai, kad, pasak pareiškėjų L. P. ir J. N. , jie yra nukentėję minėtos kompanijos bankroto byloje, ir jiems turi būti grąžinti kompanijai patikėti indėliai, yra pagrindas pareikšti atskirą ieškinį. Tad apeliantams nenurodžius ir byloje nesat nustatytų aplinkybių, kurios rodytų, kad bylos ginčo išsprendimas gali turėti įtakos pareiškėjų teisėms arba pareigoms, prašymai negali būti tenkinami.

29Pareiškėjai V. K. V. ir R. V. prašyme kaip vieną iš pagrindų juos įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje taip pat nurodė siekį paremti ieškovą dokumentiniais bei žodiniais įrodymais. Toks įstojimo į bylos procesą pagrindas nėra numatytas įstatymo, todėl negali būti pakankamas patenkinti prašymus, nes kiekvienas proceso dalyvis atstovauja ir gina savo interesus pats arba per savo atstovą (CPK 51 str. 1 d.).

30Pareiškėjų V. K. V. ir R. V. teiginys, kad jie įtrauktini į bylos nagrinėjimą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, tuo pagrindu, kad jie turi teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kad nuo šio sprendimo priklausys jų reikalavimų kitoje bylose patenkinimas, nėra pagrįstas. Trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, į bylą gali būti įtraukiami asmenys, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos pareiškėjų teisėms arba pareigoms. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, negali reikšti savarankiško reikalavimo dėl ginčo dalyko. Atsižvelgiant į tai, kad, pasak V. K. V. ir R. V. , valstybė jiems, kaip ir ieškovui K. J. J., turi atlyginti moralinę žalą, o materialinę žalą atlyginti priklausomai nuo šioje byloje priimto sprendimo, matyti, kad pareiškėjai siekai pareikšti savarankišką reikalavimą. Pareiškėjų nurodytos aplinkybės ir reikalavimai gali būti pagrindas pareikšti atskirą ieškinį, tad prašymas juos įtraukti trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, negali būti tenkinamas.

31Teisėjų kolegija, vadovaudamasi aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad atskirųjų skundų argumentai nėra pagrįsti, o pirmosios instancijos teismas klausimą dėl įtraukimo į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, iš esmės išsprendė teisingai. Pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti naikinama atskirajame skunde nurodytais motyvais, o taip pat CPK 329 straipsnio antrojoje dalyje nurodytų absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų nėra.

32Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

33Palikti Panevėžio apygardos teismo 2007 m. vasario 22 d. nutartį nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskiruosius skundus,... 3. Ieškovas K. J. J. ieškiniu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą ir... 4. Ieškinio pagrindu nurodė Lietuvos valstybės institucijų netinkamą veikimą... 5. Pareiškėjai V. K. V. ir R. V. pateikė prašymą, kuriuo prašė įtraukti... 6. Pareiškėjai L. P. ir J. N. pateikė prašymus, kuriais prašė leisti įstoti... 7. Panevėžio apygardos teismas 2007 m. vasario 22 d. nutartimi V. K. V., R. V. ,... 8. Teismas nutartyje nurodė, kad ieškovas prašo priteisti iš Lietuvos... 9. Pareiškėjai V. K. V. ir R. V. atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio... 10. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
  1. Teismas... 11. Pareiškėjai L. P. ir J. N. atskiraisiais skundais prašo panaikinti... 12. Atskiruosius skundus grindžia šiais argumentais:... 13. 1. Teismas nepagrįstai nurodė, jog nutartis yra neskundžiama, nes nėra... 14. 2. Apeliantai gali pateikti vertingų įrodymų CPK 224 straipsnio tvarka, jie... 15. Atsiliepimais į pareiškėjų atskiruosius skundus ieškovas K. J. J. prašo... 16. Atsiliepimu į pareiškėjų atskiruosius skundus atsakovas Panevėžio... 17. Atsiliepimais į pareiškėjų atskiruosius skundus atsakovas UAB „Valeksa“... 18. Atsiliepimais į pareiškėjų atskiruosius skundus atsakovas Lietuvos... 19. Atsiliepimais į pareiškėjų atskiruosius skundus atsakovas Lietuvos... 20. Atsiliepimais į pareiškėjų atskiruosius skundus atsakovas Kauno miesto... 21. Atsiliepimu į pareiškėjų V. K. V. ir R. V. atskirąjį skundą atsakovas... 22. Atskirieji skundai atmestini.... 23. CPK 47 straipsnyje yra įtvirtinta asmenų teisė įstoti į bylą... 24. Pareiškėjai L. P. 2006 m. sausio 27 d. ir J. N. 2006 m. vasario 6 d.... 25. Pareiškėjai L. P. 2006 m. birželio 7 d. ir J. N. 2006 m. birželio 27 d.... 26. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai jau anksčiau buvo pateikę teismui... 27. Pareiškėjų prašymai įtraukti juos į bylos nagrinėjimą trečiaisiais... 28. CPK nustato trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų... 29. Pareiškėjai V. K. V. ir R. V. prašyme kaip vieną iš pagrindų juos... 30. Pareiškėjų V. K. V. ir R. V. teiginys, kad jie įtrauktini į bylos... 31. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, daro... 32. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1... 33. Palikti Panevėžio apygardos teismo 2007 m. vasario 22 d. nutartį...