Byla e2-33443-599/2019
Dėl skolos išieškojimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos išieškojimo.

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui, kuriame ieškovas nurodė, kad vykdo daugiabučių namų administravimą ir tiekia komunalines paslaugas namui, esančiam ( - ). Atsakovei šiame name nuosavybės teise priklauso butas ( - ). Už laikotarpiu nuo 2018-08-01 iki 2019-07-31 (imtinai) ieškovo suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas atsakovas ieškovui tinkamai neatsiskaitė ir ieškovo kreipimosi į teismą dieną atsakovo skola sudaro 182,97 EUR sumą. Ieškovas prašė teismo išieškoti iš atsakovės 182,97 EUR skolą, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 76,71 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 EUR ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, 60,00 EUR ieškovo patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos išrašo paiešką ir peržiūrą ekrane ir 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro tarnybos išrašo paiešką ir peržiūrą ekrane, bei prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą procesinį terminą nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų arba atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovei, sutinkamai su LR CPK 123 str. 3 d. nuostatomis, t. y. pranešimą apie procesinius dokumentus įteikiant atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas šioje civilinėje byloje priima sprendimą atsakovei už akių.

4Ieškinys tenkintinas pilnutinai.

5Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas vykdo daugiabučių namų administravimą ir tiekia komunalines paslaugas namui, esančiam ( - ). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei šiame name nuosavybės teise priklauso butas ( - ). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad už laikotarpiu nuo 2018-08-01 iki 2019-07-31 (imtinai) ieškovo suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas atsakovas ieškovui tinkamai neatsiskaitė ir ieškovo kreipimosi į teismą dieną atsakovės skola sudaro 182,97 EUR sumą.

7Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Sutinkamai su LR CK 4.82 str. 3 d. nuostatomis, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

8Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje konstatuojama, kad butų, taigi ir kitų patalpų savininkas kartu yra ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas, todėl pagal daiktinės teisės normas privalo padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu (2013-10-07 LAT nutartis Nr. 3K-3-425/2013).

9Ištyręs šioje byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad atsakovės skola ieškovui susidarė, nes atsakovė nesilaikė jai įstatyme numatytos pareigos apmokėti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymu ir išsaugojimu. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas dalyje dėl 182,97 EUR skolos išieškojimo yra pagrįstas ir todėl yra tenkintinas pilnutinai (LR CK 6.38 str., 4.82 str. 3 d.).

10Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

11Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovės ieškovo naudai yra išieškotinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (182,97 EUR) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-12) dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

12Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir sutinkamai su LR CK 4.82 str., 4.84 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. – 6.248 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys yra tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovės ieškovo naudai yra išieškotina 182,97 EUR skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (182,97 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 93 str. 1 d. nuostatomis bei LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis „Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“, iš atsakovės ieškovo naudai yra išieškotinas 15,00 EUR žyminis mokestis, 1,71 EUR kitos bylinėjimosi išlaidos bei 60,00 EUR išlaidos advokato pagalbai apmokėti, viso – 76,71 EUR bylinėjimosi išlaidos.

14Sutinkamai su LR CPK 92 str. ir 2014-09-23 LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymo 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“) nuostatomis, iš atsakovės valstybės naudai yra išieškotina 3,72 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

15Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str. nuostatomis, teismas

Nutarė

16ieškinį tenkinti pilnai.

17Išieškoti iš atsakovės D. K., gim. ( - ), ieškovo UAB „Mano Būstas Vilnius“, į. k. 121452091, naudai 182,97 EUR (vieno šimto aštuoniasdešimt dviejų eurų 97 euro ct) skolą bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (182,97 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 EUR (septyniasdešimt šešis eurus ir 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

18Priteisti valstybės naudai iš atsakovės D. K., gim. ( - ), 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

19Atsakovė turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuri turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

20Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio... 2. ieškovas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu... 3. Atsakovei, sutinkamai su LR CPK 123 str. 3 d. nuostatomis, t. y. pranešimą... 4. Ieškinys tenkintinas pilnutinai.... 5. Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas... 6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas vykdo daugiabučių... 7. Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti... 8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje konstatuojama,... 9. Ištyręs šioje byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad... 10. Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę... 11. Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovės ieškovo... 12. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir sutinkamai su LR CK 4.82 str.,... 13. Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 93 str. 1 d. nuostatomis bei LR... 14. Sutinkamai su LR CPK 92 str. ir 2014-09-23 LR Teisingumo ministro ir LR... 15. Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str. nuostatomis,... 16. ieškinį tenkinti pilnai.... 17. Išieškoti iš atsakovės D. K., gim. ( - ), ieškovo UAB „Mano Būstas... 18. Priteisti valstybės naudai iš atsakovės D. K., gim. ( - ), 3,72 Eur (tris... 19. Atsakovė turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto... 20. Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali...