Byla L2-1707-450/2009
Dėl teismo isakymo išdavimo

1Vilniaus apygardos teismo teiseja Asta Radzeviciene, susipažinusi su kreditoriaus UAB „TransRental“ pareiškimu del teismo isakymo išdavimo,

2

3n u s t a t e:

4Kreditorius UAB „TransRental“ kreipesi i teisma su pareiškimu del teismo isakymo išdavimo, kuriuo praše iš skolininko UAB „NN valda“ priteisti 100000 Lt isiskolinima, 15,21 procentu metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo isakymo visiško ivykdymo bei visas bylinejimosi išlaidas.

5Kadangi kreditoriaus UAB „TransRental“ pateiktas pareiškimas yra aiškiai nepagristas, teismas, vadovaudamasis LR CPK 435 str. 2 d. 4 p., atsisako priimti pareiškima.

6Nors bylose del teismo isakymo išdavimo teismas netiria ir nevertina pareiškejo reikalavimo skolininkui pagristumo, svarumo ir ji pagrindžianciu irodymu leistinumo bei pakankamumo, tai nereiškia, kad teismui neturi buti pateikti net elementarus irodymai, susije su kreditoriaus reikalavimu ir leidžiantys teismui priimti teismo isakyma, juo labiau, kad teismo isakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas (CPK 436 str. 7 d.) ir yra vykdomasis dokumentas (CPK 587 str. 1 d. 2 p.). Nagrinejamu atveju teismui nepateikta prašomu priteisti palukanu dydi (15,21 procentus), apskaiciuotu, tiketina - pagal LR Mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatyma, pagrindžianciu irodymu, t.y. nepateikta irodymu apie atitinkama istatyme nustatyta diena galiojusia palukanu norma, kuria padidinus atitinkamais procentiniais punktais ir buvo gautas prašomas priteisti palukanu dydis.

7Atkreiptinas demesys ir i tai, kad kreditorius savo reikalavima del 100000 Lt priteisimo kildina iš 2008-11-21 vekselio, išduoto 2008-04-28 preliminarios sutarties del žemes sklypo pirkimo, pagrindu, tuo tarpu kaip matyti iš teismu informacines sistemos LITEKO duomenu, kreditorius jau buvo kreipesis i teisma su ieškiniu atsakovui UAB „NN valda“ del atitinkamu pinigu sumu pagal mineta preliminaria sutarti priteisimo, ir Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 17 d. nutartimi c.b. Nr. 2-3633-392/08 byla buvo nutraukta, ieškovui atsisakius nuo ieškinio. Atsižvelgiant i šias aplinkybes, siekiant išsiaiškinti kreditoriaus reikalavimu esme ir galima ieškiniu tapatuma ir kitas aplinkybes, teismas sprendžia, jog šiuo atveju nera galimas ginco nagrinejimas supaprastinto proceso tvarka.

8Teismas paaiškina, kad atsisakymas priimti pareiškima del teismo isakymo išdavimo neužkerta kelio pareiškejui ištaisius trukumus istatymu nustatyta tvarka pateikti nauja pareiškima arba pareikšti ieškini teisme pagal ginco teisenos taisykles.

9LR CPK 87 str. 1 d. 3 p. numato, kad tuo atveju, kai atsisakoma priimti ieškini, prašyma bei skunda, yra gražinamas suinteresuoto asmens sumoketas žyminis mokestis, todel kreditoriui UAB „„TransRental“ gražintinas jo sumoketas 750 Lt žyminis mokestis.

10Teismas, vadovaudamasis LR CPK 87 str. 1 d., 431 str. ir 435 str. 2 d. 4 p.,

Nutarė

11Kreditoriaus UAB „TransRental“ pareiškima del teismo isakymo skolininko UAB „NN valda“ atžvilgiu išdavimo atsisakyti priimti.

12Gražinti kreditoriui UAB „TransRental“ (im.k. 300545345, buveine – Šiltnamiu g. 44-32, Vilnius) iš Vilniaus apskrities Valstybines mokesciu inspekcijos 750 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litu) sumoketo žyminio mokescio.

13Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai