Byla 2-22-896/2013
Dėl išlaikymo priteisimo

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant ieškovės L. B. įstatyminei atstovei V. P., atstovei adv. S.Stasiukynienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B., kurios įstatyminė atstovė V. P., ieškinį atsakovui T. B. ir institucijai, byloje teikiančiai išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. dėl išlaikymo priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė prašo priteisti iš T. B., a.k. ( - ) nepilnametei dukrai L. B., a.k. ( - ) gim. 2007-02-28, materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt nuo ieškinio padavimo dienos iki jos pilnametystės, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant V. P., a.k. ( - ) uzufrukto teisę į išlaikymo lėšas; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovės L. B. įstatyminė atstovė V. P. ieškinio reikalavimus palaiko. Ji paaiškino, kad dukrai reikalingas išlaikymas. Dukra sveika, specialių poreikių neturi. Jai pakankamas 300 Lt išlaikymas. Dukra lanko darželį, gyvena socialiniame būste. Atsakovas išlaikymą teikia kiek išgali. Nei ji, nei atsakovas nedirba. Atsakovas su ieškiniu sutinka.

4Atsakovas T. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepareiškė.

5Institucijos, byloje teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta. Gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Iš pateiktos išvados matyti, kad atsakovas T. B. su ieškiniu sutinka.

6Ieškinys tenkintinas.

7Nustatyta, kad L. B. gimė 2007-02-28, tėvai T. B. ir V. P. (b.l. 4). Kazlų Rūdos seniūnijos pažyma patvirtina, kad V. P. auginą dukrą L. B., gyvenamąją vietą deklaravusi adresu ( - ), Kazlų Rūda (b.l. 5, 6). Kazlų Rūdos seniūnijos pažyma patvirtina, kad V. P. skirta socialinė pašalpa laikotarpiu 2011-10-01 – 2012-12-01 ir išmoka vaikui, iš viso išmokėta 9495,87 Lt (b.l. 7). Iš metinės gyventojo turto deklaracijos už laikotarpį nuo 2011-10-01 iki 2012-09-30 matyti, kad V. P. viso turėjo 9498 Lt pajamų (b.l. 8-9). V. P. 2011-12-05 Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu skirtas socialinis būstas, sudaryta nuomos sutartis (b.l. 10-16). VSDFV duomenimis T. B. nedirba (b.l. 29).

8Pagal Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalį nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir jei jis būtų gimęs santuokoje. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 Ieškovė prašo priteisti 300 Lt išlaikymo kas mėnesį. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas su ieškiniu sutinka. Atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, todėl darytina išvada, kad turi galimybę skirti dukros išlaikymui kiekvieną mėnesį ieškovės prašomą išlaikymo sumą, t.y. po 300 Lt (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d.1 p.).

9Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina V. P. (CK 3.185 str. 1 d.).

10Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

11Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

12Žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista (CPK 96 str. 1 d.) ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d.) priteistinos valstybės naudai.

13Iš atsakovo taip pat priteistinos išlaidos valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos išlaidos (CPK 99 str. 2 d.). Teismas gali nukrypti nuo CPK nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 4 d.). Teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas su ieškiniu sutiko, į sunkią ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, todėl daro išvadą, kad valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos išlaidos, kurios priteistinos iš atsakovo mažintinos ir iš jo priteistina ne 400 Lt, o 200 Lt.

14Vadovaudamasis CPK 259,268-270 str. teismas,

Nutarė

15Ieškinį patenkinti.

16Priteisti iš T. B., a.k. ( - ) nepilnametei dukrai L. B., a.k. ( - ) gim. 2007-02-28, materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) nuo ieškinio padavimo dienos iki jos pilnametystės, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant V. P., a.k. ( - ) uzufrukto teisę į išlaikymo lėšas.

17Priteisti iš T. B., a.k. ( - ) 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) žyminį mokestį ir 18,60 Lt (aštuoniolika litų 60 ct) pašto išlaidas valstybės naudai.

18Priteisti iš T. B., a.k. ( - ) 200 Lt (du šimtus litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

19Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

20Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant... 2. Ieškovė prašo priteisti iš T. B., a.k. ( - ) nepilnametei dukrai L. B.,... 3. Ieškovės L. B. įstatyminė atstovė V. P. ieškinio reikalavimus palaiko. Ji... 4. Atsakovas T. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą... 5. Institucijos, byloje teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės... 6. Ieškinys tenkintinas.... 7. Nustatyta, kad L. B. gimė 2007-02-28, tėvai T. B. ir V. P. (b.l. 4). Kazlų... 8. Pagal Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6... 9. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise... 10. Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę... 11. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1... 12. Žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista (CPK 96 str. 1 d.) ir... 13. Iš atsakovo taip pat priteistinos išlaidos valstybės garantuojamos pagalbos... 14. Vadovaudamasis CPK 259,268-270 str. teismas,... 15. Ieškinį patenkinti.... 16. Priteisti iš T. B., a.k. ( - ) nepilnametei dukrai L. B., a.k. ( - ) gim.... 17. Priteisti iš T. B., a.k. ( - ) 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus)... 18. Priteisti iš T. B., a.k. ( - ) 200 Lt (du šimtus litų) antrinės teisinės... 19. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.... 20. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti...