Byla 2-642-911/2015
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo priėmimo klausimą

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus UAB „Velseka“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo priėmimo klausimą,

Nustatė

22014-12-17 teisme gautas kreditoriaus UAB “Velseka” prašymas dėl arešto panaikinimo skolininko IĮ „Saumada“ mašinai ( - ), valstybinis Nr. ( - ) Kadangi šis prašymas neatitiko procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, buvo nustatytas terminas iki 2015-01-07 įskaitytinai prašymo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui aiškų reikalavimą teismui, patikslinant savo poziciją, ar kreditorius prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-1506-837/2014 taikytą laikinąją apsaugos priemonę – skolininko kilnojamojo ir nekilnojamojo turto už 63 182,01 Lt areštą (CPK 111 str. 2 d. 4, 5 p., 115 str. 2 d.).

32015-01-02 teismo nutartis įteikta kreditoriui tinkamai CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 5).

4Kreditorius teismo nustatytu terminu prašymo trūkumų nepašalino.

5Lietuvos Respublikos CPK 115 str. nustatyta, kad teismas, nustatęs, jog procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, priima nutartį ir nustato pakankamą terminą trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

6Teismo vertinimu, kreditoriui buvo nustatytas pakankamas terminas trūkumams pašalinti. Be to, ir suėjus terminui, praėjo pakankamas terminas iki nutarties priėmimo. Nei iki nurodyto termino, nei vėliau kreditorius nepateikė teismui prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti, byloje nėra nustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių kreditorius nesidomėjo proceso eiga. Kadangi kreditorius prašymo trūkumų nepašalino, prašymas laikytinas nepaduotu ir jis su priedais grąžintinas kreditoriui. Kreditoriui išaiškintina, kad prašymo pripažinimas nepaduotu nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu, jeigu yra pašalintos ar išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti prašymą.

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115, 135, 290-292, straipsniais, teismas

Nutarė

8Laikyti nepaduotu kreditoriaus UAB „Velseka“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir grąžinti jį kreditoriui.

9Kreditoriaus išaiškinti, kad prašymo pripažinimas nepaduotu nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu, jeigu yra pašalintos ar išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti prašymą.

10Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Proceso dalyviai