Byla 2-2738-828/2016
Dėl skolos priteisimo

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elekta“ ieškinį atsakovui A. Š. (ankstesnė pavardė K.) dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 113,41 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, jog tarp šalių buvo sudaryta Kabelinės televizijos įvedimo ir eksploatacijos sutartis. Šia sutartimi ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui prisijungimo prie TV tinklo paslaugas, o atsakovas atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal pateiktas sąskaitas. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė ir už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-03-31 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).

4Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2012-01-10 sudarė Kabelinės televizijos įvedimo ir eksplotacijos sutartį Nr. 003135 (b. l. 6). Sutartimi ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui prisijungimo prie TV tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius, apmokėti ieškovo pateiktas sąskaitas iki sekančio mėnesio 20 dienos (sutarties 2.2, 2.4. p.). Ieškovas laikotarpiu nuo 2013-03-01 iki 2014-01-31 atsakovui suteikė paslaugų už 113,41 Eur sumą (10,31 Eur/mėn. abonentinis mokestis x 11 mėn.) (b. l. 7). Atsakovas savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė.

7Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 str.). Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir yra skolingas ieškovui 113,41 Eur. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

8Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

9Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.716, 6.720 str.). Iš atsakovo priteistina 113,41 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).

10Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes jų suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

11Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. ( - ) 113,41 Eur (vieno šimto trylikos eurų 41 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos teisme dienos (2016-03-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį - ieškovo UAB „Elekta“, į.k. 147741822, naudai.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti šį sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Proceso dalyviai