Byla 2-768-867/2014
Dėl skolos, palūkanų priteisimo

1Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Inga Sakalauskaitė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Autotrekas“ ieškinį atsakovui E. B. IĮ dėl skolos, palūkanų priteisimo ir

Nustatė

2ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 16382,70 Lt skolos, 86,40Lt palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

3Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovas pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas atsakovui pagal PVM sąskaitas-faktūras laikotarpiu nuo 2013-09-09 iki 2013-11-25 perdavė prekes ir suteikė paslaugas viso 20382,70Lt sumai. Atsiskaitymui 2013-09-09 buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra Nr. TREK 3927 6661,00Lt sumai, 2013-11-06 išrašyta PVM sąskaita - faktūra Nr. TREK 5129 3737,00 Lt sumai; 2013-11-21 išrašyta PVM sąskaita-faktūra Nr. TREK 5488 3592,00 Lt sumai; 2013-11-21 išrašyta PVM sąskaita - faktūra Nr. TREK 5499 120,00 Lt sumai; 2013-11-25 išrašyta PVM sąskaita-faktūra Nr. TREK 5527 6272,70 Lt sumai. Ieškovas nurodo, kad atsakovas nėra pilnai atsiskaitęs su ieškovu ir yra skolingas 16382,70Lt. Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad išrašytose sąskaitose – faktūrose mokėjimo terminai, per kuriuos atsakovas turėjo atsiskaityti su ieškovu yra pasibaigęs. Iš ieškovo pateiktos 2014-02-27 skolos suvestinės nustatyta, kad atsakovas neatsiskaitė pagal šias PVM sąskaitas – faktūras: 2013-11-06 išrašytą PVM sąskaitą - faktūrą Nr. TREK 5129 3737,00 Lt sumai; 2013-11-21 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. TREK 5488 3592,00Lt sumai; 2013-11-21 išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą Nr. TREK 5499 120,00 Lt sumai; 2013-11-25 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. TREK 5527 6272,70 Lt ir 2661,00Lt skola pagal 2013-09-09 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. TREK 3927, tai yra viso skolingas 16382,70Lt.

6Iš pateikto ieškovo paskaičiavimo nustatyta, kad vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1 d., 3 d., 3 str. 4 d., atsižvelgiant į tai, kad 2013-07-01 mėnesio VILIBOR palūkanų norma siekė 8,20 proc., 2014-01-02 VILIBOR palūkanų norma siekė 8,17 proc., pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. TREK 3927 palūkanos sudaro 75,38 Lt (4661,00 Lt x 8,20 proc./ 360 d. x 71 d. (pradelstos dienos); pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. TREK 5129 palūkanos sudaro 11,02 Lt (3737,00 Lt x 8,17 proc./ 360 d. x 13 d. (pradelstos dienos), iš viso palūkanos sudaro 86,40 Lt.

7Atsižvelgiant į nustatytas byloje faktines aplinkybes pripažintina, kad tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo sutarties teisiniai santykiai, ieškovas atsakovui perdavė prekes ir suteikė paslaugas, atsiskaitymui buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros, kuriose numatytas atsiskaitymo terminas, tačiau atsakovas numatytais terminais už gautas prekes ir suteiktas paslaugas su ieškovu atsiskaitė tik iš dalies. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38str. 1d., 6.256str. 1d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59str.). Byloje nėra įrodymų, kad ieškovas savo prievoles vykdė netinkamai, taip pat, kad atsakovas būtų įvykdęs sutartinius įsipareigojimus pilnai. Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 16382,70 Lt įsiskolinimo už gautas prekes ir paslaugas, už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuotas 86,40 Lt palūkanas (LR CK 6.38str. 1d., 6.63str. 1d. 2p., 6.210str., 6.245str. 1d., 3d., 6.258 str. 1, 2 d., 6.305 str. 1d., 6.344str. 1d.).

8Ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 277,00Lt žyminį mokestį, nes pradiniame ieškinyje buvo pareiškęs reikalavimą dėl 18649,10Lt skolos priteisimo, tačiau po ieškinio trūkumų ieškinio reikalavimas liko tik 16469,10Lt.

9Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 247,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 93str. 1d.).

10Sprendimą įvykdžius panaikinti atsakovo turtui 2014-03-03 nutarties pagrindu taikytas laikinąsias apsaugos priemones, turto arešto akto Nr.TA2-14-028078 (LR CPK 150str.)

11Vadovaudamasis LR CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį patenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo E. B. IĮ, įmonės kodas 163402522, Vytauto skg. 7, Gargždai, Klaipėdos rajonas, 16382,70 Lt įsiskolinimo už gautas prekes ir paslaugas, 86,40 Lt palūkanų, viso 16469,10 Lt (šešiolika tūkstančių keturis šimtus šešiasdešimt devynis litus ir 10ct) ir 247,00 Lt (du šimtus keturiasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui UAB „Autotrekas“, įmonės kodas 141764440, P. K. g. 25, Klaipėda, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), Swedbank AB.

142014-03-03 teismo nutarties pagrindu taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovui E. B. IĮ priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, piniginių lėšų areštą, neviršijant 16469,10 Lt reikalavimo sumos - panaikinti atsakovui įvykdžius teismo sprendimą, turto arešto akto Nr.TA2-14-028078.

15Per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas privalo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

16Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

17Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Proceso dalyviai