Byla 1-1824-865/2014

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Blaževičiui, kaltinamajam J. O., kaltinamojo gynėjui advokatui Aldevinui Švedui,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3J. O., asmens kodas ( - ) gimęs ( - )gyv. Vilniuje, ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, administracine tvarka baustas, teistas 13 kartų: 1999-01-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/10 turto konfiskavimu, pritaikius BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 1999-03-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimo 4 metams su 1/5 turto konfiskavimu, pritaikius BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant atlikti 1000 val. nemokamų valandų; 1999-09-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str., 43 str. laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu; 2004-04-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d.,178 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 2004-10-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 2006-02-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. l d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2006-07-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. l d., 64 str. laisvės atėmimu 2 metams ir 1 mėnesiui; 2009-05-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 2009-09-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. l d., 63 str. 9 d. laisvės atėmimu 2 metams l0 mėnesių, 2010-09-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 4 metams, 2014-01-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 90 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas areštas 60 parų, arešto bausmę atliekant areštinėje. Į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros), nuosprendis neįsiteisėjęs; 2014-02-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4d. - 45 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų areštas; 2014-02-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.- 45 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų areštas;

4kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį;

5teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

Nustatė

6Kaltinamasis J. O. 2014-01-17, apie 12.00 val., iš „IKI“ parduotuvės esančios Mindaugo g. 25, Vilniuje, pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Palink“ priklausantį turtą – brendžio butelį „Torres“ 3 l talpos 229 litų vertės, viso pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 229 litus.

7Be to, kaltinamasis J. O. 2014-01-25, apie 20.59 val., iš „IKI“ parduotuvės esančios Mindaugo g. 25, Vilniuje, pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Palink“ priklausantį turtą – 1 butelį viskio „Jack Daniels“ 1 l talpos 105 litų vertės, 1 butelį viskio „Jack daniels“ 0,7 l talpos 74,69 litų vertės, viso pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 179,69 litus.

8Be to, kaltinamasis J. O. 2014-01-26 09.46 val., iš „IKI“ parduotuvės esančios Mindaugo g. 25, Vilniuje, pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Palink“ priklausantį turtą – 1 butelį viskio „Jack Daniels“ 1 l. talpos 105 litų vertės, 1 butelį brendžio „Torres 10“ 1 litro talpos 67,99 litų vertės ir 1 butelį viskio „Ballantines“ 0,7 litro talpos 49,99 litų vertės, viso pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 222,98 litus.

9Teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. O. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiškai ir parodė, kad neužteko vaikui pinigų, dėl to vogė. Viską pavogė, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Sugyventinė nedirbanti. Vogė alkoholį pardavimui. Klientų yra, parduodavo gėrimus už pusę kainos. Į dieną uždirbdavo 80 litų. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Įsidarbintų ir atiduotų pinigus. Šiuo metu atlieka areštą 75 paras. Jam subendrino du nuosprendžius ir subendrino paras. Gailisi.

10Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

11Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. J. parodė, jog dirba „Iki“ parduotuvėje apsaugos darbuotoju adresu Mindaugo g 25, Vilniuje. 2014-01-17 apie 12.00 val., pastebėjo, kad alkoholio skyriuje trūksta 3 l. talpos brendžio „Torres“ kurio kaina 229 Lt, kai peržiūrėjo vaizdo įrašą, pamatė, kad butelį pavogė šviesiaplaukis vaikinas apie 30-35 metų amžiaus. 2014-01-25 apie 21.00 val., taip pat per kameras pastebėjo, kad vaikinas pavogė 1 l. talpos ir 07,7 l. talpos du butelius viskio „Jack daniels“, kurių kaina bendros 179,69 litų vertės. 2014-01-26 apie 09.50 val., pamatė, kad alkoholio skyriuje trūksta alkoholinių gėrimų, peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad tas pats vaikinas iš parduotuvės pavogė 1 litro talpos viskio „Jack daniels“ kaina105 litai ir 1 l. talpos brendžio „Toress“ kaina 67,99 litai ir 0,7l. talpos viskio „Balantaines“ kaina 49,99 Lt, viso gėrimų už 222,98 Lt. Tą pačią dieną apie 17.00 val., jis parduotuvėje pamatė, kad tas pats vaikinas yra atėjęs į parduotuvę prie šokoladų skyriaus, nuėjęs prie jo prisistatė apsaugos darbuotoju, tą kartą jis nieko nepavogė, nes matė kaip jį stebi, visas prekes paliko daržovių skyriuje. Pristačius į tarnybines patalpas vaikinas prisistatė J. O. vardu ir prisipažino, kad vogė alkoholinius gėrimus (b. l. 29).

12Prekybos centro „Iki“ 2014-01-26 pareiškimuose nurodytos pagrobtos prekės (b.l. 6, 7, 8, 9).

13Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta parduotuvė, lentynos, iš kurių paimti alkoholio buteliai (b.l. 16-21).

14Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog buvo žiūrėtas vaizdo įrašas, kuris dėl techninių kliūčių neišsaugotas, padarytos kaltinamojo parduotuvėje imančio butelius fotografijos iš vaizdo įrašo (b.l. 22-24).

15Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis J. O. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Savo kaltę jis prisipažino visiškai. Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamų veikų padarymą patvirtina jo paties parodymai, išsamūs liudytojo V. J. parodymai, apžiūros protokolo duomenys, tarnybinio pranešimo duomenys, parduotuvės pareiškimai. Kiekvienu atveju pagrobtų daiktų vertė viršija 1 MGL dydžio sumą, bet neviršija 3 MGL. Kiekvieną kartą prekes kaltinamasis grobė atskirai, skirtingomis dienomis, esant kiekvienu atveju savarankiškai tyčiai. Taigi, kaltinamojo J. O. nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį.

16Kaltinamojo J. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų veikų pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

17UAB „ Palink“ pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės 631,67 Lt žalos atlyginimo (b.l. 11-12). Civilinis ieškinys motyvuotas, pagrįstas, tenkintinas visiškai, nurodyta turtinė 631,67 Lt žala priteistina atlyginti iš kaltinamojo J. O..

18Skirdamas bausmę kaltinamajam J. O. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas – baudžiamuosius nusižengimus, veikos tyčinės, baigtos. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į civilinio ieškinio dydį, į tai, jog žala neatlyginta, į kaltinamojo asmenybę: išsilavinimas 11 klasių, iki sulaikymo nelegaliai dirbo statybose, turi sugyventinę, tris vaikus, 11 m., 2 m., 4 m., vyriausia dukra gyvena su sugyventine, kiti vaikai su krikšto motina užsienyje, įgalus, VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, priklausomybės ligų centre į į įskaita neįrašytas, psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 78-80), administracine tvarka baustas (b. l. 44-71), teistas net 13 kartų, šiuo metu atlieka arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam J. O. už visas tris nusikalstamas veikas tikslinga skirti arešto bausmę. Bausmės bendrintinos vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes iš dalies sudedant, ir skirtina subendrinta bausmė. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmę tikslinga subendrinti su Vilniaus miesto 2014 m. balandžio 3 d. nutartimi (kuria subendrinti keli nuosprendžiai) paskirta bausme ir skirti kaltinamajam galutinę bausmę.

19Kaltinamajam J. O. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 37), naikintina, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

20Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

Nutarė

21pripažinti J. O. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti:

22pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 20 parų;

23pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 20 parų;

24pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 20 parų.

25Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir skirti kaltinamajam subendrintą bausmę – areštą 45 paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam J. O. areštą 30 parų.

26Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 2014 m. balandžio 3 d. nutartimi (kuria subendrinti keli nuosprendžiai) paskirta bausme ir skirti kaltinamajam J. O. galutinę bausmę – areštą 90 parų, bausmę atliekant areštinėje. Į paskirtą bausmę įskaityti atliktą bausmę pagal Vilniaus miesto 2014 m. balandžio 3 d. nutartį.

27Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

28UAB „ Palink“ civilinį ieškinį dėl turtinės 631,67 Lt žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir nurodytą turtinę 631,67 Lt žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo J. O..

29Kaltinamajam J. O. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

30Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 3. J. O., asmens kodas ( - ) gimęs ( - )gyv. Vilniuje, ( - ), Lietuvos... 4. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178... 5. teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-... 6. Kaltinamasis J. O. 2014-01-17, apie 12.00 val., iš „IKI“ parduotuvės... 7. Be to, kaltinamasis J. O. 2014-01-25, apie 20.59 val., iš „IKI“... 8. Be to, kaltinamasis J. O. 2014-01-26 09.46 val., iš „IKI“ parduotuvės... 9. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. O. prisipažino savo kaltę dėl jam... 10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta... 11. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. J. parodė, jog dirba... 12. Prekybos centro „Iki“ 2014-01-26 pareiškimuose nurodytos pagrobtos prekės... 13. Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta parduotuvė, lentynos,... 14. Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog buvo žiūrėtas vaizdo įrašas, kuris... 15. Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog... 16. Kaltinamojo J. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų veikų... 17. UAB „ Palink“ pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės 631,67 Lt... 18. Skirdamas bausmę kaltinamajam J. O. teismas atsižvelgia į tai, kad... 19. Kaltinamajam J. O. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai... 20. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais,... 21. pripažinti J. O. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos... 22. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 20 parų;... 23. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 20 parų;... 24. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 20 parų.... 25. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas... 26. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmę... 27. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.... 28. UAB „ Palink“ civilinį ieškinį dėl turtinės 631,67 Lt žalos... 29. Kaltinamajam J. O. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą... 30. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...