Byla e2-28521-924/2015
Dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovei V. U. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“,

Nustatė

2Ieškovas AB LESTO kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jai iš atsakovės V. U. 146,53 Eur skolos, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškinyje nurodė, kad ieškovas tiekė elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiam namui, adresu ( - ). Atsakovė V. U. yra šio namo ( - ) buto savininkė, kuri vartojo ieškovo tiekiamą elektros energiją, tačiau už ją neatsiskaitė. Namo administratoriui UAB „Nemuno būstas“ užfiksavus suvartotą elektros energiją, laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-09-30, paskaičiuota 146,53 Eur skola už suvartotą elektros energiją.

4Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015 m. gruodžio 5 d., CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (asmeniškai pasirašant). Remiantis LR CPK 130 str., laikytina, jog atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2013-02-12 Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties, išrašo iš AB „Lesto“ kompiuterinės programos „Kliento sąskaitos, mokėjimai ir kontrolės laikotarpiai nuo 2014-10-01 iki 2015-09-30, CREDITINFO informacijos apie nekilnojamąjį turtą, Mokesčio už elektros energijos paskirstymą sutarties, bei ir kitų kartu su ieškiniu pateiktų įrodymų vertinimą, - ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

8CK 6.388 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė V. U. prievolės atsiskaityti su ieškovu AB LESTO neįvykdė, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 146,53 Eur skolos už suvartotą elektros energiją.

9Iš atsakovės taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės V. U. ieškovui AB LESTO priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, 3,25 Eur teisinės pagalbos išlaidos, 0,23 Eur kitos išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11Valstybei iš atsakovės priteistina 4,06 Eur patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 3 p., 96 str.).

12Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,

Nutarė

13Ieškinį patenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovės V. U., a.k. ( - ) ieškovo AB LESTO, į. k. 302577612, naudai 146,53 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus, 53 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2015-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,48 Eur (aštuoniolika eurų, 48 ct) bylinėjimosi išlaidų.

15Priteisti iš atsakovės V. U., a.k. ( - ) valstybei 4,06 Eur (keturis eurus, 6 ct) bylinėjimosi išlaidų (ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

16Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai