Byla 2-5147-340/2011
Dėl vykdomųjų įrašų pripažinimo negaliojančiais

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Tatjana Žukauskienė,

2išnagrinėjusi civilinę bylą pagal Edmundo Briko ieškinį atsakovams Ukmergės rajono 2-ojo notaro biuro notarei Nijolei Gasiniauskienei, AB „Ūkio bankas“, trečiajam asmeniui antstolei Vaivai Šimkienei, dėl vykdomųjų įrašų pripažinimo negaliojančiais,

Nustatė

3ieškovas E. Brikas kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti negaliojančiais Ukmergės rajono 2-ojo notarų biuro 2009-12-07 išduotus vykdomuosius įrašus: Nr. 5066 48 550,51 Lt sumai, Nr. 5070 152 532,45 Lt sumai ir Nr. 5071 228 796,33 Lt sumai, bei solidariai priteisti iš atsakovų Ukmergės rajono 2-ojo notaro biuro notarės N. Gansiniauskienės ir AB Ūkio banko bylinėjimosi išlaidas.

4Ukmergės rajono apylinkės teismas 2011-03-22 nutartimi perdavė civilinę bylą nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, pripažinus, kad pareikštas reikalavimas dėl trijų vykdomųjų įrašų nuginčijimo yra turtinio pobūdžio ir teismingas Vilniaus apygardos teismui. Atsižvelgdamas į tai, Vilniaus apygardos teismas 2011-04-13 nutartimi įpareigojo ieškovą E. Briką primokėti 7 905,76 Lt žyminio mokesčio.

5Lietuvos apeliacinis teismas 2011-06-30 nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2011-04-13 nutarties dalį, kuria ieškovas Edmundas Brikas įpareigotas sumokėti 7 905,76 Lt žyminio mokesčio. Teismas konstatavo, jog ieškovas tik ginčija vekselių turėtojo piniginių reikalavimų patenkinimo ne ginčo tvarka procedūros teisėtumą ir toks ginčas teismų praktikoje yra pripažįstamas neturtiniu ginču, todėl ieškinys dėl notaro atliktų vykdomųjų įrašų pagal pateiktus vekselius pripažinimo negaliojančiais apmokestinamas žyminiu mokesčiu CPK 80 str. 1 d. 2 p. nustatyta tvarka kaip ieškinys, pareikštas ne už turtinius, o už kitus reikalavimus.

6Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. CPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkių teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 str. Rūšinį teismingumą nustatančios normos yra imperatyvios, todėl šalys savo susitarimu negali jo keisti (CPK 32 str. 2 d.). Civilines bylas, kuriose ieškinio suma yra didesnė kaip vienas šimtas tūkstančių litų, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 str. 1 d.).

7Esant šioms aplinkybėms, civilinė byla pagal ieškovo Edmundo Briko ieškinį atsakovams Ukmergės rajono 2-ojo notaro biuro notarei Nijolei Gasiniauskienei, AB „Ūkio bankas“, trečiajam asmeniui antstolei Vaivai Šimkienei, dėl vykdomųjų įrašų pripažinimo negaliojančiais perduotina Ukmergės rajono apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

8Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 26 str., 34 str. 2 d. 4 p., 209-292 str.,

Nutarė

9Perduoti civilinę bylą Nr. 2-5147-340/2011 pagal ieškovo Edmundo Briko ieškinį atsakovams Ukmergės rajono 2-ojo notaro biuro notarei Nijolei Gasiniauskienei, AB „Ūkio bankas“, trečiajam asmeniui antstolei Vaivai Šimkienei, dėl vykdomųjų įrašų pripažinimo negaliojančiais Ukmergės rajono apylinkės teismui.

10Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskiruoju skundu per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai