Byla 2-910/2010

2Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Čekanauskaitės ir

3Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Metstata“ direktoriaus ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Metstata“ administratoriaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties, kuria patvirtintas restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės ,,Metstata“ kreditorių sąrašas, uždarosios akcinės bendrovės ,,Metstata“ restruktūrizavimo byloje (civilinė byla Nr. B2-531-565/2010).

4Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

5Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 8 d. nutartimi UAB „Metstata“ iškelta restruktūrizavimo byla, restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiui administratoriumi paskirta UAB „Verslo konsultantai“.

6Administratorius UAB „Verslo konsultantai“ kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus pagal pateiktą RUAB „Mestata“ kreditorių sąrašą. Administratorius prašė netvirtinti administratoriaus ginčijamos kreditorių UAB „Baltko“, UAB „Eljunga“, VšĮ Respublikinis energetikų mokymo centras, UAB „Imeta ir Ko“, UAB „Liukstata“ ir UAB „Vaidovaidis“ finansinių reikalavimų dalies, taip pat netvirtinti kreditorių A. Arštikaičio ir UAB „Thyssen Krupp Baltija“ finansinių reikalavimų, kol nebus išnagrinėtos civilinės bylos pagal šių kreditorių ieškinius. Administratorius prašo netvirtinti kreditoriaus V.Piragio finansinio reikalavimo, nors skola šiam kreditoriui yra priteista teismo sprendimu, nes įmonė ruošiasi kreiptis į teismą su skundu dėl šio sprendimo.

7Vilniaus apygardos teismas 2010 m. kovo 1 d. nutartimi restruktūrizuojamos UAB „Metstata“ administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“ prašymą tenkino iš dalies, patvirtino restruktūrizuojamos UAB ,,Metstata” kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, tarp jų ir UAB „Thyssen Krupp Baltija“ 947 407,48 Lt dydžio kreditorinį reikalavimą. Teismas nurodė, kad pagal Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 9 punktą į kreditorių sąrašą yra įrašomi ir tie kreditoriai, kurie yra pareiškę įmonei turtinius reikalavimus teisme, tačiau sprendimai civilinėse bylose dar nepriimti ar neįsiteisėję. Šių kreditorių reikalavimų suma nustatoma atsižvelgiant į jų pareiškimuose nurodytas reikalavimų sumas, o sprendimui įsiteisėjus, tikslinamas restruktūrizavimo planas ir kreditorių reikalavimų suma. Šios nuostatos taikytinos ir tvirtinant kreditorių reikalavimus iki restuktūrizavimo plano patvirtinimo, kadangi kreditorių sąrašas yra įmonės restuktūrizavimo plano dalis (ĮRĮ 13 str. 1 d. 9 p.), todėl šiam sąrašui taikomos restruktūrizavimo plano tvirtinimo taisyklės, kiek jos yra susijusios su kreditorių sąrašo sudarymu (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-01-24 nutartis civ. byloje Nr.2-73/2008). Teismo teigimu, kreditorius UAB „Thyssen Krupp Baltija“ yra pareiškęs ieškinį Vilniaus apygardos teismo civ. byloje Nr.2-1153-565/2010 dėl

8902 981,52 Lt skolos ir 44 425,96 Lt delspinigių priteisimo, todėl šis kreditorius įtrauktinas į kreditorių sąrašą su reikalavimu, nurodytu jo ieškinyje.

9Ieškovas UAB ,,Metstata“ direktorius ir atsakovas UAB ,,Metstata“ administratorius atskiruoju skundu prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nutartį, netvirtinti UAB ,,Thyssen Krupp Baltija“ reikalavimo, kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

10Ieškovas UAB ,,Metstata“ direktorius ir atsakovas UAB ,,Metstata“ administratorius Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė pareiškimus dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, kuriuose nurodo, kad UAB ,,Metstata“, vykdydama Vilniaus apygardos teisme 2010 m. gegužės 3 d. nutartimi patvirtintas taikos sutarties sąlygas civilinėje byloje Nr. 2-1153-565/2010, atsisako atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties.

11Apeliacinis procesas nutrauktinas.

12Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio pirmoji dalis numato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.). Teismas gali nepriimti apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y., jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).

13Ieškovas UAB ,,Metstata“ direktorius ir atsakovas UAB ,,Metstata“ administratorius Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė pareiškimus dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties. Atsižvelgdama į bylos duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliantų atskirojo skundo atsisakymas dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties įstatymui neprieštarauja. Bylos medžiagoje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeidžia kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus arba prieštarauja viešajam interesui. Todėl ieškovo UAB ,,Metstata“ direktoriaus ir atsakovo UAB ,,Metstata“ administratoriaus atsisakymai nuo atskirojo skundo priimtini, o apeliacinis procesas pagal šį atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 338 str., 308 str.).

14Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio antrąja dalimi ir 338 straipsniu,

Nutarė

15Atskirojo skundo atsisakymą priimti ir nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo UAB ,,Metstata“ direktoriaus ir atsakovo UAB ,,Metstata“ administratoriaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties.

Proceso dalyviai
Ryšiai