Byla 2-1906-164/2012
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

1Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant pareiškėjai N. Z., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos N. Z. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Šilutės rajono savivaldybės administracijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Nustatė

2pareiškėja N. Z. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad teisę nustatantis dokumentas – 1992-11-18 žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis, kurioje pirkėjo pavardė nurodoma Zdanevičienė, kuri nesutampa su jos, N. Z. faktine pavarde, nurodoma asmens tapatybės kortelėje ir santuokos liudijime, priklauso jai, N. Z.. Nurodo, kad 1992-11-18 Šilutės valdybos atstovė A. S., veikianti pagal 1992-09-20 įgaliojimą Nr. 04-929, ir miesto valdybos potvarkį Nr. 328-v su ja sudarė žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartį, kurios pagrindu ji asmeninėn nuosavybėn už 1445 rublius įsigijo 1100 kv.m. ploto turintį žemės sklypą ( - ).“, esantį ( - ). Tačiau sutartyje yra neteisingai nurodyta jos pavardė Zdanevičienė, o turi būti Zdanavičienė.

3Suinteresuoto asmens Šilutės rajono savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, atsiliepime nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja.

4Pareiškimas tenkintinas.

5Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių ir kitos bylos medžiagos matyti, kad 1992-11-18 Šilutės valdybos atstovė A. S., veikianti pagal 1992-09-20 įgaliojimą Nr. 04-929, ir miesto valdybos potvarkį Nr. 328-v ir N. Z. sudarė žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartį, kurios pagrindu N. Z. asmeninėn nuosavybėn įsigijo 1100 kv.m. ploto turintį žemės sklypą Nr. 17, ( - ). Tačiau šioje pirkimo – pardavimo sutartyje klaidingai nurodyta, kad žemės sklypą pagal šią sutartį nusipirko N. Z., nors asmens tapatybę patvirtinančiuose dokumentuose (asmens tapatybės kortelėje ir santuokos liudijime) nurodyta pareiškėjos pavardė ne Z., o Z..

6Remiantis turimais įrodymams, liudytojos R. J. parodymais, darytina išvada, kad 1992-11-18 žemės sklypo pirkimo – pradavimo sutartyje klaidingai nurodyta pavardė Z., kuri nesutampa su pareiškėjos dokumentuose nurodyta pavarde – Z.. Todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad teisę nustatantis dokumentas – 1992-11-18 žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis, kurioje pirkėjo pavardė nurodoma Z., kuri nesutampa su pareiškėjos N. Z. faktine pavarde, nurodoma asmens tapatybės kortelėje ir santuokos liudijime, priklauso N. Z. (CPK 444str. 2d.4p.).

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str. teismas

Nutarė

8Pareiškimą patenkinti.

9Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad teisę nustatantis dokumentas- 1992-11-18 žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis, kurioje pirkėjo pavardė nurodoma Z., kuri nesutampa su N. Z. faktine pavarde, nurodoma asmens tapatybės kortelėje ir santuokos liudijime, priklauso N. Z., asmens kodas ( - ).

10Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai