Byla A2.9.-786-564/2015
Dėl to jis nesudarė savo nepilnamečiams vaikams K. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), tinkamų gyvenimo, auklėjimo sąlygų. Tokiais savo veiksmais pažeidė Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 21 str. 1,2 d. ir padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d. kadangi 2014-11-24 buvo baustas pagal LR ATPK 181 str. 1d

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, išnagrinėjusi D. K., a.k. ( - ) gim. ( - ), gyv. ( - ), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Nustatė

2D. K. 20154-03-23 apie 10 val. 20 min., savo namuose adresu ( - ), rastas neblaivus, jam nustatytas 1,59 promilių girtumas, dėl to jis nesudarė savo nepilnamečiams vaikams K. K., gim. ( - ), ir M. K., gim. ( - ), tinkamų gyvenimo, auklėjimo sąlygų. Tokiais savo veiksmais pažeidė Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 21 str. 1,2 d. ir padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d. kadangi 2014-11-24 buvo baustas pagal LR ATPK 181 str. 1d.

3D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinė atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

4D. K. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas AP-(11.40)-2 (b.l.2-4), pranešimas apie bylos nagrinėjimą (b.l.5), vaikų gimimo liudijimų kopijos (b.l.7), Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pakartotinio šeimos aplankymo aktas (b.l.9), neblaivumo nustatymo kvito kopija (b.l.10). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

5Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d., požymius.

6D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302 str. teismas sprendžia, jog D. K. skirtina LR ATPK 181 str. 2 d. sankcijos minimumui artima bauda.

8Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, įplaukos kodas - 6030, kvitas pristatytas į Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrių. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

Nutarė

10D. K. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d. ir paskirti 20 Eur ( dvidešimties eurų) baudą.

11Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

12Nutarimo nuorašą siųsti D. K., Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui.

Proceso dalyviai