Byla 2-1902-488/2016
Dėl skolos priteisimo

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja I. B., vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Elekta“ ieškinį atsakovui P. V. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovė UAB „Elekta“ kreipėsi su ieškiniu į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo 592 Eur skolą, 172,42 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur žyminį mokestį. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovas teismo pranešimu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2016-03-14 viešo paskelbimo būdu (18 b. l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui, remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014 m. lapkričio 18 d. ieškovė UAB „Elekta“ su atsakovu P. V. sudarė Interneto prieigos įvedimo ir interneto ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 33258 (7-8 b. l.). Be to, atsakovas įsipareigojo nepakeisti savo sprendimo dėl naudojimosi ieškovės teikiamomis paslaugomis ir naudotis jomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo paslaugos teikimo dienos. Pagal sutartis ieškovė suteikė atsakovui prisijungimo bei interneto tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už ieškovės teiktas paslaugas iki sekančio mėnesio paskutinės dienos pagal ieškovės pateiktas sąskaitas. Atsakovas naudojosi internetinio ryšio paslauga, bet už ją nemokėjo. Viso atsakovas neapmokėjo 10 ieškovės jai pateiktų sąskaitų, kurių suma 66,90 Eur (9 b. l.). Tokiu būdu atsakovas už suteiktas paslaugas liko skolingas ieškovei 66,90 Eur, o ne 592 Eur kaip prašo priteisti ieškovė. Atsakovas nutraukęs sutartį anksčiau numatyto termino, pažeidė sutarties 3.15 p., todėl turi sumokėti suteiktas nuolaidas abonentiniams mokesčiams pagal pasirinktą planą arba netesybas, kurios sudaro 75,01 Eur (9 b. l.). Laiku nesumokėjęs įmokų, sutarties 3.12 p. atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius. Ieškovė, už laikotarpį nuo 2015-02-28 iki 2015-11-30 priskaičiavo atsakovui mokėti 6,57 Eur delspinigių (10 b. l.). ieškovė prašo priteisti 172,42 Eur delspinigius, tačiau iš pridėtų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė atsakovei paskaičiavo tik 6,57 Eur delspinigius, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas iš dalies priteisiant iš atsakovo 6,57 Eur delspinigius. Atsakovas iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str. 1 d.). Įvertinus byloje pateiktų rašytinių įrodymų visetą, darytina išvada, kad atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies (19 proc.) (CK 6. 38, 6. 59, 6.63, 6.350 str.). Iš atsakovės priteistina 66,90 Eur skola, 75,01 Eur netesybos, 6,57 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 93 str.).

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

8Ieškinį tenkinti iš dalies.

9Priteisti iš P. V., a. k. ( - ) 66,90 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 90 euro ct) skolą, 75,01 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 01 euro ct) netesybas 6,57 Eur (šešis eurus 57 euro ct) delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos 2016-02-15 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 3,80 Eur (tris eurus 80 euro ct) žyminio mokesčio dalį UAB „Elekta“, į. k. 147741822.

10Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

11Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

12Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Proceso dalyviai