Byla T-178-939/2015
Dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. S. termino pratęsimo

1Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorei L. E., D. S. gynėjai advokatui V. M., Psichikos sveikatos centro atstovei A. T., teismo posėdyje išnagrinėjusi VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro išvadą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. S. termino pratęsimo,

Nustatė

22013 m. spalio 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi D. S., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, taikyta priverčiamojo medicininio poveikio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – VšĮ Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro Prienų rajono psichikos sveikatos centre. 2014 m. gegužės 8 d., 2014 m. spalio 23 d. ir 2015 m. gegužės 6 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimis D. S. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro Prienų rajono psichikos sveikatos centre buvo pratęsta.

3Prienų rajono apylinkės teisme gautas VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo aktas, kuriuo rekomenduojama D. S. nenutraukti priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo. Joje nurodoma, kad D. S. reguliariai lankosi Prienų psichikos centre, tačiau psichinis stovis nėra patenkinamas, dažni psichinės būklės pablogėjimai. Dėl ligos paūmėjimo nuo 2015 m. rugpjūčio 19 d. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. gulėjo psichinėje ligoninėje.

4Teismo posėdžio metu specialistė patvirtino, kad D. S. reguliariai lankosi Prienų psichikos centre, daug metų ją gydo. D. S. diagnozuota paranoidinė šizofrenija, jos sveikatos būklės blogėja, liga progresuoja. Ji nepripažįsta kitų vaistų, tik „Relanium“, pastebimi matymo, valios pakitimai, ja rūpinasi sutuoktinis. D. S. būtinas gydymas, liga nepagydoma, ji ateina kas mėnesį, suleidžiami vaistai. D. S. likusi konfliktuoti, nekritiška savo elgesiui ir nebus kritiška, todėl prašo pratęsti ambulatorinį gydymą ir stebėjimą.

5Prokurorė pritarė prašymui pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones.

6D. S. gynėjas advokatas V. M. neprieštarauja, kad priverčiamosios medicinos priemonės būtų pratęstos.

7Įvertinus gautą Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro išvadą, išklausius specialistės išvadą, kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje, darytina išvada, kad ir šiuo metu D. S. sveikatos būklė nepagerėjo, todėl pavojingumas visuomenei nėra pašalintas, konstatuoti dažni psichinės būklės pablogėjimai. Be to, dėl ligos paūmėjimo nuo 2015 m. rugpjūčio 19 d. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. gulėjo psichiatrinėje ligoninėje. Dėl šių aplinkybių visumos tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

8Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu,

Nutarė

9Pratęsti D. S., gimusiai ( - ), gyvenančiai ( - ), priverčiamojo medicininio poveikio priemones - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Prienų raj. psichikos sveikatos centre, taikymo terminą skaičiuojant nuo 2015 m. lapkričio 12 d.

10Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai