Byla 2-73-266/2009

1Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, Sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei , Dalyvaujant ieškovo Utenos apskrities viršininko administracijos atstovei Sonatai Pakalnienei , Atsakovui O. K., Tretiesiems asmenims D. S., V. M., Nedalyvaujant trečiųjų asmenų Anykščių rajono savivaldybės administracijos ir Anykščių regioninio parko direkcijos atstovams, Nedalyvaujant trečiajam asmeniui E. E. J. Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Utenos apskrities viršininko administracijos ieškinį atsakovui O. K., tretiesiems asmenims Anykščių rajono savivaldybės administracija, Anykščių regioninio parko direkcijai, D. S., V. M. ir E. E. J. dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo ir,-

Nustatė

2ieškovas Utenos apskrities viršininko administracija su ieškiniu atsakovui O. K. kreipėsi į teismą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė paaiškino, jog atsakovas O. K. ( - ) V. M. ir D. S. priklausančiame žemės sklype savavališkai išbetonavo pamatus priestatams prie E. E. J. gyvenamojo namo. Atsakovas darbus vykdė Anykščių regioninio parko teritorijoje. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo reikalavimais parkų teritorijose draudžiama vykdyti bet kokius statybos darbus be nustatyta tvarka parengto projekto . Atsakovas neturėjo bei statinio projekto nei nustatyta tvarka išduoto statybos leidimo. Nustačius minėtus pažeidimus, atsakovui 2007m. vasario 20d. , buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr.2 , bei administracinio teisės pažeidimo protokolas. Išnagrinėjus administracinę bylą , jam paskirta 1500 litų bauda. Po to, Utenos apskrities viršininkė priėmė įsakymą , kuriuo įpareigojo atsakovą savo lėšomis nugriauti savavališkai išbetonuotus pamatus ir sutvarkyti statybvietę žemės sklype ( - ). Atsakovas įpareigojimų neįvykdė. Už tai teismo buvo nubaustas 150 litų bauda. Ir po to, atsakovas įpareigojimo nugriauti pamatus ir sutvarkyti statybvietę neįvykdė, todėl ieškovas su ieškiniu kreipėsi į teismą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Bylos nagrinėjimo metu atsakovui įvykdžius dalį ieškinio reikalavimų , t.y. išardžius pamatus, ieškovo atstovė atsisakė reikalavimo įpareigoti ieškovo atsakovą išardyti savavališkai išlietus pamatus. Atsakovas iki šiol nesutvarkė statybvietės, todėl prašė per protingą terminą įpareigoti atsakovą sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo neįvykdys, tai suteikti teisę Utenos apskrities viršininko administracijai O. K. lėšomis organizuoti statybvientės sutvarkymą.

3Atsakovas O. K. su ieškiniu sutiko. Paaiškino, jog jis turi E. J. įgaliojimą atlikti darbus. Prie E. J. pastatų jis išliejo pamatus. Šių darbų atlikimui neturėjo nei projekto , nei leidimo. Už tai buvo baustas baudomis ir įpareigotas nugriauti pamatus. Įpareigojimo nevykdė, nes manė, jog sutvarkys žemės klausimą. Šiuo metu dalį įpareigojimo įvykdė, t.y. pamatus išardė. Nesuspėjo sutvarkyti statybvietės , nes atšalo orai. Kai tik atšils, statybvietę sutvarkys.

4Tretysis asmuo Anykščių rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame sutinka su ieškiniu. Bylą prašė nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

5Tretysis asmuo Anykščių regioninio parko direkcija pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog sutinka su ieškiniu .

6Tretysis asmuo D. S. prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, jog jai ir V. M. žemėje yra E. J. pastatai. Atsakovas neturėdamas leidimo prie pastatų išliejo pamatus. Šiuo metu pamatai nugriauti, tačiau neišvežtos atliekos.

7Tretysis asmuo V. M. su ieškiniu sutiko. Paaiškino, jog atsakovas be leidimo išliejo jų žemėje pamatus. Šiuo metu pamatai išgriauti, tačiau neišvežtos statybinės atliekos.

8Ieškinys tenkintinas.

9Bylos medžiaga , ieškovo atstovės, atsakovo, trečiųjų asmenų paaiškinimais nustatyta, atsakovas O. K. ( - ) V. M. ir D. S. priklausančiame žemės sklype savavališkai išbetonavo pamatus priestatams prie E. E. J. gyvenamojo namo . Atsakovas statybos darbus vykdė Anykščių regioninio parko teritorijoje be nustatyta tvarka parengto projekto ir neturėdamas statybos leidimo , todėl statyba buvo pripažinta savavališka . 2007m. vasario 20d., atsakovui buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr.2 bei administracinės teisės pažeidimo protokolas. Išnagrinėjus administracinę bylą, atsakovui buvo paskirta 1500 litų bauda. (b.l. 6- 8 ) 2007m. kovo 1d. Utenos apskrities viršininkė priėmė įsakymą, kuriuo atsakovą įpareigojo savo lėšomis nugriauti savavališkai išbetonuotus pamatus prie gyvenamojo namo ir sutvarkyti statybvietę. Atsakovas įpareigojimų nevykdė, tai 2007m. liepos 25d. teismo nutarimu jam paskirta 150 litų bauda. (b.l. 10) Ir po to atsakovas įpareigojimų nevykdė, todėl ieškovas su ieškiniu kreipėsi . teismą. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas pamatus išardė. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė atsisakė reikalavimo įpareigoti atsakovą per 1 mėnesį išardyti savavališkai išlietus pamatus, o tik prašė įpareigoti atsakovą sutvarkyti statybvietę, o jei šis šio įpareigojimo neatliks, tai leisti Utenos apskrities viršininko administracijai atsakovo lėšomis organizuoti statybvietės sutvarkymą.

10Kaip nustatyta atsakovas įvykdė tik dalį įpareigojimo. Liko išvežti statybines atliekas , tačiau šių darbų atlikimui sutrukdė šaltis. Atsakovas ieškinį pripažino visiškai ir įsipareigojo, kai tik atšils orai sutvarkyti statybvietę. Atsižvelgiant į tai, ieškovo ieškinys tenkintinas, atsakovas O. K. įpareigotinas per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sutvarkyti statybvietę ( - ). Neįvykdžius šio įpareigojimo , suteikti teisę Utenos apskrities viršininko administracijai atsakovo lėšomis organizuoti statybvietės sutvarkymą.

11Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis 127 Lt., nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (LR CPK 83 str.), bei teismo turėtos pašto išlaidos 52,10 Lt . (LR CPK 96 str.).

12Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 270 str.,

Nutarė

13ieškinį tenkinti.

14Įpareigoti atsakovą O. K. per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sutvarkyti statybvietę žemės sklype ( kadastro Nr. ( - )), esančiame ( - ).

15Atsakovui O. K. neįvykdžius per nustatytą terminą įpareigojimo- suteikti teisę Utenos apskrities viršininko administracijai atsakovo O. K. lėšomis organizuoti statybvietės sutvarkymą.

16Priteisti iš atsakovo O. K. į valstybės biudžetą žyminį mokestį 127 Lt. (vieną šimtą dvidešimt septynis litų) bei 52,10 Lt teismo turėtų pašto išlaidų.

17Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai