Byla 2-1759-723/2019
Dėl sumokėto avanso priteisimo, trečiasis asmuo – I. J

1Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vaivai Liaubienei, dalyvaujant ieškovui R. J., atsakovei I. L., trečiajam asmeniui I. J.,

2teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovei I. L. dėl sumokėto avanso priteisimo, trečiasis asmuo – I. J.,

Nustatė

31. Ieškovas R. J. pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės I. L. 1 500,00 Eur sumokėto avanso ir 15 proc. dydžio kompensaciją dėl pinigų infliacijos ir nekilnojamojo turto brangimo bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-3).

4Ieškinyje nurodė, kad ieškovas planavo įsigyti žemės sklypą ir 2016 metais rado skelbimą, jog parduodamas sklypas (dalis sklypo) adresu ( - ). Ieškovui buvo žinoma, kad šis sklypas priklauso atsakovei I. L., kadangi 2012 metais jau buvo pirkęs iš jos sklypą tame pačiame kaime. Jis susisiekė su atsakove ir susitikus pasirašė susitarimą, pagal kurį atsakovė įsipareigojo parengti dokumentus sklypo atskyrimui ir parduoti ieškovui nurodytą sklypą. Kaip įrodymą, kad ketina pirkti šį sklypą ieškovas atsakovei davė 1 500,00 Eur avansą bei su atsakove pasirašė avansinį raštelį. Nuo 2016 m. atsakovė dokumentų nepateikė, sklypo ieškovui nepardavė. Jis kelis kartus buvo nuėjęs pas atsakovę. Anksčiau aiškinusi, kad nepavyksta sutvarkyti reikiamų dokumentų, pastaruoju metu atsakovė slapstosi, telefonu neatsiliepia. Be to, sklype, kurį ketino ieškovas pirkti, jau vyksta statybos darbai – statomas namas. Mano, kad atsakovė sąmoningai vengia susitikti, slapstosi, avanso grąžinti neketina, o sklype jau statomas namas, taigi jo parduoti ieškovui atsakovė neketina.

52. Teismo posėdyje ieškovas R. J. prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad atsakovė iki pat šiol sklypo nepardavė, o sklype jau statomas namas. Reiškia, kad sklypas jau parduotas kažkam kitam. Negali pasakyti, kokia teismų praktika remiantis prašo 15 proc. dydžio kompensacijos dėl infliacijos ir nekilnojamojo turto brangimo.

6Atsakovė I. L. su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutinka, kad yra skolinga 1 500,00 Eur, bet nesutinka dėl tų 15 procentų. Prašo priteistas sumas išdėstyti. Šiuo metu ji yra bedarbė, viena augina vaiką. Mano, kad protingas terminas būtų 6 mėnesiai.

7Trečiasis asmuo I. J. prašė ieškinį tenkinti.

8Ieškinys tenkintinas iš dalies.

93. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais ir šalių paaiškinimais teisme nustatyta, kad 2016‑03‑25 ieškovas R. J. ir atsakovė I. L. susitarė, jog atsakovė sutvarkiusi sklypo dokumentus namo statybai parduos ieškovui 8,52 arų žemės sklypą, kadastrinis Nr. ( - ). Ieškovas atsakovei sumokėjo 1 500,00 Eur avansą, o jo gavimą iš ieškovo atsakovė patvirtino pasirašydama 2016-03-25 avansinį raštelį (b.l. 4). Nors atsakovė savo įsipareigojimo sutvarkyti žemės sklypo dokumentaciją ir jį parduoti ieškovui neįvykdė, tačiau avanso geranoriškai negrąžino iki šios dienos. Vis tik teisme atsakovė pripažino, kad yra skolinga ieškovui 1 500,00 Eur negrąžinto avanso – su ieškiniu šioje dalyje sutiko. Kadangi atsakovė pripažino šią dalį ieškinio, dėl jos pateikti sutrumpinti teismo sprendimo motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 268 straipsnio 5 dalis).

104. Įstatymas nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje nustatyta ir atsakovė I. L. neginčija, kad ji savo įsipareigojimų ieškovui R. J. pagal susitarimą neįvykdė: žemės sklypo dokumentacijos neparengė ir žemės sklypo nepardavė. Kadangi atsakovė prievolės tinkamai ir per protingą terminą nevykdė, ieškovo jai sumokėto avanso geranoriškai negrąžino, todėl yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovės 1 500,00 Eur sumokėto avanso (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).

115. Ieškovas R. J. prašo iš atsakovės I. L. priteisti 15 proc. dydžio kompensaciją, patirtą dėl pinigų infliacijos ir nekilnojamojo turto brangimo. Teismas pažymi, kad civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 str.). Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą. Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 liepos 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-372/2014).

12Reikšdamas reikalavimą dėl kompensacijos priteisimo ieškovas nepateikė jokių įrodymų jo pagrindimui. Nors teismo posėdyje nurodė besiremiantis teismų praktika, tačiau jos nurodyti negalėjo. Byloje nėra jokių duomenų, kad ieškovas patyrė 15 procentų ar kitokio dydžio nuostolius dėl infliacijos ir nekilnojamojo turto pabrangimo. Ieškovas nepateikė nei vieno įrodymo, jog ginčo vietovėje žemės sklypai per aktualų laikotarpį brango. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas ieškinio šioje dalyje neįrodė, reikalavimas dėl kompensacijos priteisimo iš atsakovės atmestinas (CPK 12, 178 str.).

136. Pažymėtina, kad ieškovas už pareikšta ieškinį mokėdamas 45,00 Eur žyminį mokestį, jį pervedė ne į valstybės biudžeto surenkamąją banko sąskaitą, o į Vilniaus mieto teismo depozitinę sąskaitą (b.l. 5). Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją ir ieškinį tenkinus iš esmės visiškai, 45,00 Eur žyminis mokestis valstybei priteisimas iš atsakovės (CPK 93 str. 1 d., 96 str.). Ieškovas dėl 45,00 Eur, sumokėtų kaip žyminis mokestis į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą, grąžinimo turi teisę kreiptis tiesiogiai į Vilniaus miesto apylinkės teismą su atitinkamu prašymu. Kitų įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas šalys į bylą neteikė.

147. Atsakovė prašė skolos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui. Teismas, įvertinęs atsakovo prašymą dėl priteisto įsiskolinimo, atsižvelgęs į tai, kad vienas iš civilinio proceso tikslų yra kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, mano, kad šiuo atveju yra pagrindas atsakovo prašymą tenkinti, tačiau būtina išlaikyti pusiausvyrą tarp ieškovo ir atsakovės teisėtų interesų. Atsakovei suteiktina galimybė atsiskaityti su ieškovu, nustatant papildomą įsiskolinimo grąžinimo terminą, t.y. išdėstant priteisto 1 500,00 Eur įsiskolinimo ir 38,25 Eur bylinėjimosi išlaidų (viso 1 538,25 Eur), mokėjimą 6 mėnesiams, įpareigojant atsakovą kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos mokėti ieškovui po nemažiau kaip 256,00 Eur iki pilno atsiskaitymo su ieškovu (CPK 2 str., 3 str. 1 d., 284 str., CK 1.5 str.). Tačiau, siekiant apsaugoti teisėtus ieškovo interesus, atsakovei išaiškintina, kad jai nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas turės teisę reikalauti iš jos sumokėti visą nesumokėtos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis.

15Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 269 str., 270 str., 284 str., teismas

Nutarė

16ieškinį tenkinti iš dalies.

17Priteisti iš atsakovės I. L. (a. k. ( - ) 1 500,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų 00 ct) negrąžinto avanso ieškovo R. J. (a. k. ( - ) naudai.

18Priteisti iš atsakovės I. L. (a. k. ( - ) valstybei 45,00 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

19Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

20Išdėstyti teismo sprendimu priteistų sumų sumokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui ir nustatyti atsakovei I. L. (a. k. ( - ) tokią priteisto 1 500,00 Eur įsiskolinimo ir 38,25 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui mokėjimo tvarką: kiekvieną mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 25 dienos, mokėti ieškovui po nemažiau nei po 256,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt šešis eurus 00 ct) iki visiško priteisto įsiskolinimo ieškovui sumokėjimo. Atsakovė turi teisę įsiskolinimą sumokėti ir per trumpesnį laikotarpį, nelaukiant išdėstymo termino pabaigos.

21Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Ryšiai
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vilmantas... 2. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal... 3. 1. Ieškovas R. J. pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės I. L. 1... 4. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas planavo įsigyti žemės sklypą ir 2016... 5. 2. Teismo posėdyje ieškovas R. J. prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad... 6. Atsakovė I. L. su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutinka, kad yra skolinga 1... 7. Trečiasis asmuo I. J. prašė ieškinį tenkinti.... 8. Ieškinys tenkintinas iš dalies. ... 9. 3. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais ir šalių paaiškinimais teisme... 10. 4. Įstatymas nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai,... 11. 5. Ieškovas R. J. prašo iš atsakovės I. L. priteisti 15 proc. dydžio... 12. Reikšdamas reikalavimą dėl kompensacijos priteisimo ieškovas nepateikė... 13. 6. Pažymėtina, kad ieškovas už pareikšta ieškinį mokėdamas 45,00 Eur... 14. 7. Atsakovė prašė skolos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui.... 15. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260... 16. ieškinį tenkinti iš dalies.... 17. Priteisti iš atsakovės I. L. (a. k. ( - ) 1 500,00 Eur (vieną tūkstantį... 18. Priteisti iš atsakovės I. L. (a. k. ( - ) valstybei 45,00 Eur... 19. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 20. Išdėstyti teismo sprendimu priteistų sumų sumokėjimą 6 (šešių)... 21. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...