Byla 1S-338-134/2013
Dėl bylos užbaigimo pagreitinto proceso tvarka

1Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė, sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,

2neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nutarties, kuria atmestas prokurorės pareiškimas dėl bylos užbaigimo pagreitinto proceso tvarka,

Nustatė

3Skundžiama nutartimi atmestas Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės 2013-03-13 pareiškimas dėl proceso užbaigimo pagreitinto proceso tvarka.

4Skundu prokurorė prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

5Prokurorė skunde nesutinka su teismo išvada, kad girto (nustatytas 1,05 promilių girtumas) kaltinamojo S. M. negalėjimas dalyvauti procese reiškia, kad prokurorė neužtikrino kaltinamojo dalyvavimo procese. Prokurorė teigia užtikrinusi kaltinamojo atvykimą į teismo posėdį, o teismas, nustatęs, kad kaltinamasis neblaivus, turėjo vadovautis BPK 244 str. 2 d., 234 str. 5 d. ir atidėti bylos nagrinėjimą arba, vadovaudamasis BPK 243 str., padaryti teisiamojo posėdžio pertrauką.

6Prokurorė nesutinka ir su teismo išvada, kad teismas neturėjo galimybės atidėti teismo posėdį, nes veika padaryta 2013-03-04, todėl bylos nagrinėjimas turi būti pradėtas iki 2013-03-15. S. M. inkriminuojama veika padaryta nuo 2013-03-04 iki 2013-03-05, todėl BPK 426 str. numatytas 10 dienų terminas sueina tik 2013 m. balandžio 15 d.

7Skundas paliekamas nenagrinėtu.

8Teismas skundžiama nutartimi priėmė vieną iš BPK 428 str. 2 d. 3 p. numatytą sprendimą – atmetė prokurorės pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, motyvuodamas 429 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu - prokurorei per BPK 426 str. 1 d. numatytą terminą neužtikrinus kaltinamojo atvykimo į teismą. 428 str. 3 d. imperatyviai nurodyta, kad šio straipsnio 2 d. nurodyti sprendimai įrašomi į teismo posėdžio protokolą ir yra neskundžiami. Taigi, teismo sprendimas atmesti prokurorės pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka yra neskundžiamas.

9Atkreiptinas dėmesys, kad BPK 429 straipsnyje, reglamentuojančiame prokuroro pareiškimo atmetimo atvejus, išvardinti patys aiškiausi atvejai, kuomet pagreitintas procesas nebegalimas ir dėl šių atvejų jokie esminiai ginčai negalimi. Nagrinėjamu atveju teismas nusprendė, kad esant vienam girtam kaltinamajam bylos nagrinėjimas negalimas, taigi, pagreitintas procesas užsibaigė ir byla tegali būti nagrinėjama bendra tvarka. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad BPK II skirsnyje numatytos įprastų proceso formos reikalavimų išimtys, kurių pagrindinis tikslas – proceso ekonomiškumo užtikrinimas, todėl prokurorės siūlymas pagreitintame procese taikyti bendrąsias bylų nagrinėjimo taisykles (bylos nagrinėjimo atidėjimą, pertrauką) yra nepagrįstas.

10Teismas, vadovaudamasis BPK 428 str. 3 d.,

Nutarė

11Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės skundą palikti nenagrinėtą.

12Ši nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai