Byla e2-28620-599/2019
Dėl skolos išieškojimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Kustodija“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos išieškojimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas pateikė teismui ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo 3 596,63 EUR skolą, 913 EUR palūkanas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

4Nurodė, kad 2008 m. rugsėjo 25 d. – 2009 m. birželio 30 d. laikotarpiu ieškovas pardavė atsakovui įvairius pesticidus. Už parduotas prekes ieškovas atsakovui išrašė PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs su ieškovu ir yra skolingas 3 596,63 EUR.

5Atsakovui LR CPK 123 str. 3 d. nuostatose nustatyta tvarka, t. y. procesiniai dokumentai laikomi tinkamai įteiktais praėjus 30 d. nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (2019-09-03), buvo įteikti ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas priima sprendimą atsakovui už akių.

6Ieškinys tenkintinas pilnutinai.

7Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

8Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo 25 d. iki 2009 m. birželio 30 d. atsakovas pirko iš ieškovo pesticidus, už kuriuos ieškovas atsakovui apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas – faktūras: 2008 m. rugsėjo 25 d. Nr. SIA_802981 2 224,29 EUR sumai, 2009 m. gegužės 18 d. Nr. SIA_900773 723,39 EUR sumai ir 2009 m. birželio 30 d. Nr. SIA_901476 648,95 EUR sumai.

9Ieškovas pažymėjo, kad atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs su ieškovu ir už įsigytas prekes yra skolingas 3 596,63 EUR sumą. Nurodytos PVM sąskaitos-faktūros nėra grąžintos ieškovui kaip išrašytos be pagrindo, taip pat atsakovas nepateikė pretenzijų dėl prekių kokybės, apimties ar kitų parametrų neatitikimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu.

10Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininko kaltė dėl sutarties netinkamo vykdymo preziumuojama, todėl atsakovo pareiga yra įrodyti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

11Kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, ieškovo reikalavimas tenkintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ir jam iš atsakovo priteistina 3 596,63 EUR skola.

12CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais.

13Nustačius, kad atsakovas praleido atsiskaitymo terminus, iš atsakovo ieškovui taip pat priteisiamos 913 EUR palūkanos, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 2 d. iki 2019 m. liepos 1 d., taikant CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytą palūkanų dydį.

14Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (4 509,63 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

15CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas už pareikštą ieškinį yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 101 EUR dydžio žyminis mokestis.

16Vadovaujantis CPK 92 straipsnio ir 2014-09-23 LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymo 2011-11-07 įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“) nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai yra priteistina 5,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

17Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais,

Nutarė

18ieškinį tenkinti pilnutinai.

19Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas ( - ) 3 596,63 EUR skolą, 913 EUR palūkanas ir 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (4 509,63 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės BUAB „Kustodija“, juridinio asmens kodas 123229863, naudai.

20Priteisti valstybės naudai iš atsakovo V. S., asmens kodas ( - ) 106,58 EUR bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, sumokant šią sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Sumokėjus šią sumą būtina teismui pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

21Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

22Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 20 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio... 2. Teismas... 3. ieškovas pateikė teismui ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo 3... 4. Nurodė, kad 2008 m. rugsėjo 25 d. – 2009 m. birželio 30 d. laikotarpiu... 5. Atsakovui LR CPK 123 str. 3 d. nuostatose nustatyta tvarka, t. y. procesiniai... 6. Ieškinys tenkintinas pilnutinai.... 7. Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas... 8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2008... 9. Ieškovas pažymėjo, kad atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs su ieškovu ir... 10. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38... 11. Kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su... 12. CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo... 13. Nustačius, kad atsakovas praleido atsiskaitymo terminus, iš atsakovo... 14. Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas, neįvykdęs savo... 15. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių... 16. Vadovaujantis CPK 92 straipsnio ir 2014-09-23 LR Teisingumo ministro ir LR... 17. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142... 18. ieškinį tenkinti pilnutinai.... 19. Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas ( - ) 3 596,63 EUR skolą, 913 EUR... 20. Priteisti valstybės naudai iš atsakovo V. S., asmens kodas ( - ) 106,58 EUR... 21. Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto... 22. Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 20 dienų apeliacine tvarka gali...