Byla 2A-781-123/2012
Dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą gynimo, individualaus pobūdžio norminių aktų panaikinimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Almanto Padvelskio, Alvydo Žerlausko, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo M. Š. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. sprendimo civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovo M. Š. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą gynimo, individualaus pobūdžio norminių aktų panaikinimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3ieškovas pareikštu ieškiniu prašo: 1) pripažinti, kad Klaipėdos apskrities viršininko 1998-11-24 įsakymu Nr. 2010 ir Klaipėdos apskrities viršininko 1999-06-04 įsakymu Nr. 1117 yra pažeistos ieškovo turtinės teisės į žemę; 2) panaikinti įsakymu Nr. 2010 patvirtinto Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto Klaipėdos apskrities viršininko 1999-06-04 įsakymu Nr. 1117, dalį dėl pažymėto kelio, kertančio ieškovui nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, kurio unikalus Nr. ( - ); 3) ginant ieškovo teises į nekilnojamąjį turtą, uždrausti atsakovei suformuoti kelią, kertantį minėtą ieškovui asmeninės nuosavybės teisėmis priklausantį žemės sklypą ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 1996-07-17 Klaipėdos apskrities valdytojo administracijos sprendimu Nr. 33-1463 dėl nuosavybės teisės atstatymo Klaipėdos apskrities valdytojo administracija nusprendė atstatyti ieškovo nuosavybės teisę į 1 ha miško ir 15 ha žemės, iš viso 16 ha bendro ploto, ( - ). Ieškovo žemėje nėra numatyta jokio kelio, tik keliukas privažiuoti iki jo namo, tačiau vietiniai žmonės jo žemėje pasidarė kelią ir pradėjo juo važinėtis, trukdo naudotis žeme. Toks kelias kadastriniuose matavimuose bei ieškovui išduotuose dokumentuose nenumatytas, servitutas nenustatytas, jo žemėje jokio kelio oficialiai nėra, todėl būtina panaikinti individualaus pobūdžio norminius aktus, įteisinančius tokio kelio atsiradimą ieškovo žemės sklype.

4Šilutės rajono apylinkės teismas 2011-12-22 sprendimu ieškovo M. Š. ieškinį atmetė. Priteisė iš ieškovo 19,73 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei. Teismas nustatė, kad VAĮ „Šilutės Hidroprojektas“ inžinierė M. P., dalyvaujant būsimam žemės sklypo savininkui ieškovui M. Š., 1994-10-27 paženklino grąžinamą natūra 15 ha žemės sklypą Nr. 289-1 vietovėje ir parengė žemės sklypo, skiriamo privačiam ūkiui steigti arba nuomai, ribų parodymo ir jo paženklinimo vietovėje aktą ir abrisą. VAĮ „Šilutės Hidroprojektas“ inžinierės M. P. 1994-01-16 sudarytame Laikiname žemės sklypo plane jau buvo pažymėtas kelias, einantis per ieškovui grąžinamą sklypą, šis kelias įbraižytas ir žemės sklypo abrise, kuris sudaromas vietovėje ženklinant žemės sklypą ir surašant žemės sklypo paženklinimo vietoje aktą. Iš M. P. 1995-11-20 paruoštos Žemės naudojimo plotų eksplikacijos teismas sprendė, kad formuojant sklypą, minėtas kelias nebuvo įskaičiuotas į ieškovui sugrąžinamos žemės plotą, nes eilutėje „keliai“ jokio įrašo nėra. 1994 m. balandžio mėn. Šilutės r. Saugų apylinkės buv. Veiviržos ž. ū. įmonės valstybės išperkamos ir neprivatizuotinos žemės plane, kuris sudarytas iki ieškovo žemės sklypo Nr. 289-1 parengimo ir įteisinimo, nurodyta, kad M. Š. žemės sklype Nr. 289-1 yra kelias. Teismas atmetė ieškovo reikalavimą, kad sumažėjo jo žemės sklypo plotas, nes paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotų paraiškoje Nacionalinei mokėjimo agentūrai nurodytas pasėlių plotas neįrodo ieškovo reikalavimų. Be to, pažymėjo, kad ieškovas atsisakė atlikti kadastrinius žemės sklypo matavimus. Ieškovui neįrodžius, kad iki nuosavybės teisių atkūrimo 1996-07-17 jam priklausančiame sklype nebuvo kelio bei nepaneigus, jog dėl šio ginčo kelio buvimo sumažėjo ieškovo žemės sklypo plotas, ieškovo ieškinį atmetė kaip nepagrįstą.

5Apeliaciniu skundu ieškovas M. Š. prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-12-22 sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad tėvų valdytoje žemėje vietinės reikšmės kelias atsirado nepagrįstai. Kelias kadastriniuose matavimuose ir ieškovui išduotuose dokumentuose nėra numatytas, servitutas nenustatytas, todėl ieškovo žemėje jokio kelio oficialiai nėra. Nurodo, kad kelias negali būti žymimas kaip kartografinis elementas, nes siekiama nacionalizuoti ieškovui priklausančią sklypo dalį, nekompensuojant jo kitu žemės sklypu, nesant ieškovo pritarimo. 1994-10-27 akto grafoje duomenų apie žemės sklypo ribose esančius kelius nėra. Vilkyčių kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planas, patvirtintas Klaipėdos apskrities viršininko 1998-11-24 įsakymu Nr. 2010, ir Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, patvirtintas Klaipėdos apskrities viršininko 1999-06-04 įsakymu Nr. 13.6-1117, kuriuose pažymėtas kelias, priimti jau po nuosavybės teisių atkūrimo ieškovui. Nurodo, kad kelias įskaitytas į bendrą žemės sklypą, neišskaičiuojant jo ploto.

6Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-12-22 sprendimą palikti nepakeistą. Ieškovas nepagrįstai nurodo, kad jo sklypas yra sumažėjęs dėl kelio, einančio per jo žemės sklypą, nepateikė jokių duomenų apie sklypo sumažėjimą. Kelio plotas nėra įskaičiuotas į ieškovo žemės sklypo plotą. Siekiant įsitikinti, ar žemės sklypo plotas yra sumažėjęs, būtina atlikti kadastrinius žemės sklypo matavimus valstybinėje koordinačių sistemoje. Nustačius, kad žemės sklypas sumažėjęs, būtų sprendžiamas klausimas dėl žemės sklypo ploto skirtumo kompensavimo. Už ginčo kelio būklę yra atsakinga Šilutės rajono savivaldybė, kurios pareiga prižiūrėti jos žinioje esančius kelius.

7Apeliacinis skundas atmestinas.

8Byloje kilo ginčas dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą gynimo ir individualaus pobūdžio norminių aktų panaikinimo. Ieškovas nagrinėjamoje byloje įrodinėja, kad dėl jo sklype įrengto kelio, kurio iki nuosavybės teisių atkūrimo 1996-07-17 nebuvo, sumažėjo ieškovo žemės sklypo plotas, tokiu būdu pažeidžiamos ieškovo teisės į nuosavybę.

9Bylos duomenimis nustatyta, kad 1996-07-17 Klaipėdos apskrities valdytojo administracijos sprendimu Nr. 33-1463 dėl nuosavybės teisės atstatymo, Klaipėdos apskrities valdytojo administracija nusprendė atstatyti ieškovo M. Š. nuosavybės teisę į 1 ha miško ir 15 ha žemės, iš viso 16 ha bendro ploto, ( - ) (b. l. 31–32). Ieškovas M. Š. nuo 1996-08-06 yra 15 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kadastro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - )) savininkas. Žemės sklypo kadastro duomenys fiksuoti 1993-12-11 (b. l. 7–10).

10Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad VAĮ „Šilutės Hidroprojektas“ inžinierė M. P., dalyvaujant būsimam žemės sklypo savininkui ieškovui M. Š., 1994-10-27 paženklino grąžinamą natūra 15 ha žemės sklypą Nr. 289-1 vietovėje ir parengė žemės sklypo, skiriamo privačiam ūkiui steigti arba nuomai, ribų parodymo ir jo paženklinimo vietovėje aktą ir abrisą. VAĮ „Šilutės Hidroprojektas“ inžinierės M. P. 1994-01-16 sudarytame Laikiname žemės sklypo plane jau buvo pažymėtas kelias, einantis per ieškovui grąžinamą sklypą (b. l. 14), šis kelias įbraižytas ir žemės sklypo abrise (b. l. 33, 44), kuris sudaromas vietovėje ženklinant žemės sklypą ir surašant žemės sklypo paženklinimo vietoje aktą. Iš M. P. 1995-11-20 paruoštos Žemės naudojimo plotų eksplikacijos matyti, kad formuojant sklypą, minėtas kelias nebuvo įskaičiuotas į ieškovui sugrąžinamos žemės plotą, nes eilutėje „keliai“ jokio įrašo nėra (b. l. 34). 1994 m. balandžio mėn. Šilutės r. Saugų apylinkės buv. Veiviržos ž. ū. įmonės valstybės išperkamos ir neprivatizuotinos žemės plane, kuris sudarytas iki ieškovo žemės sklypo Nr. 289-1 parengimo ir įteisinimo, nurodyta, kad M. Š. žemės sklype Nr. 289-1 yra kelias (b. l. 59). Šilutės rajono savivaldybės administracija patvirtino, kad šis vietinės reikšmės kelias, plane pažymėtas Nr. 103-III-8, yra savivaldybės apskaitoje (b. l. 70–73). Įvertinus nurodytas aplinkybes nėra pagrindo sutikti su apelianto argumentais, kad apie kelią, esantį jam priklausančiame žemės sklype, jis nieko nežinojo, ir, kad vietinės reikšmės kelias jam priklausančiame sklype nėra suformuotas. Aplinkybė, kad Vilkyčių kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planas, patvirtintas Klaipėdos apskrities viršininko 1998-11-24 įsakymu Nr. 2010 (b. l. 11), ir Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, patvirtintas Klaipėdos apskrities viršininko 1999-06-04 įsakymu Nr. 1117 (b. l. 13), kuriuose pažymėtas kelias, priimti jau po nuosavybės teisių atkūrimo ieškovui, nėra esminė nagrinėjamoje byloje, nes kelias, einantis per ieškovui grąžinamą sklypą, buvo pažymėtas 1994-01-16 Laikiname žemės sklypo plane, taip pat įbraižytas ir žemės sklypo abrise.

11Siekiant įsitikinti, ar žemės sklypo plotas yra sumažėjęs, būtina atlikti kadastrinius žemės sklypo matavimus valstybinėje koordinačių sistemoje. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas atsisakė atlikti kadastrinius žemės sklypo ploto matavimus. Todėl konstatuotina, kad neįrodė aplinkybių, kuriomis grindžia savo reikalavimą (CPK 178 str.). Nustačius, kad žemės sklypas sumažėjęs, būtų sprendžiamas klausimas dėl žemės sklypo ploto skirtumo kompensavimo vadovaujantis Privačios žemės, miško sklypo ploto skirtumo kompensavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-04-01 nutarimu Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje“, nuostatomis.

12Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su apelianto argumentais ir konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą sprendimą (CPK 328 str.), kurio naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Dėl šių aplinkybių Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-12-22 sprendimas paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

13CPK normos nenumato galimybės pildyti apeliacinį skundą (CPK 323 str.), taip pat pateikti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme (CPK 314 str.). Teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsisakytina priimti ieškovo M. Š. teismui 2012-05-22 pateiktus dokumentus ir jie su priedais grąžintini padavusiam asmeniui (CPK 75 str. 1 d.).

14Vadovaudamasi CPK 325?330 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

15Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. sprendimą palikti nepakeistą.

16Atsisakyti priimti ieškovo M. Š. 2012-05-22 teismui pateiktus dokumentus ir juos su priedais grąžinti padavusiam asmeniui.

Proceso dalyviai