Byla 2S-844-619/2014
Dėl sandorio ginčijimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė Kalinauskienė,

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Detarna“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Detarna“ ieškinį atsakovui UAB „Molesta“, UAB „BMT Baltic“ dėl sandorio ginčijimo

3Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti negaliojančia 2012-12-06 UAB „Molesta“ ir UAB „BMT Baltic“ sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį niekine ir negaliojančia ab initio; priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

6II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

7Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 24 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo ieškinį CPK 137 str. 2 d. 2 p. pagrindu, nurodydamas, kad ieškinys teismingas Vilniaus apygardos teismui, nes ieškinio suma yra 1 432 907,62 Lt. Teismo vertinimu, pripažinus 2012-12-06 reikalavimo perleidimo sutartį niekine ir negaliojančia nuo pat sudarymo momento, teismas turėtų taikyti restituciją: sutartyje nurodyto dydžio reikalavimai grįžtų pirminiam kreditoriui, todėl reikalavimas yra turtinio pobūdžio (CPK 85 str. 1 d. 11 p.). .

8III. Atskirojo skundo argumentai

9Atskiruoju skundu ieškovas UAB „Detarna“ prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės, ieškinį priimti. Nurodo, kad CPK 85 str. 1 d. 11 p. numato, kad ieškinio suma bylose dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais nustatoma pagal atsakovo grąžintinas sumas arba grąžintino turto vertę, jeigu pripažinus sandorį negaliojančiu būtų taikoma restitucija. Nagrinėjimu atveju yra pareikštas ieškinys tik „dėl pripažinimo“, ginčijama 2012-12-06 reikalavimo teisių perleidimo sutartis niekada nebuvo įvykdyta ir ieškovas ją atsisako vykdyti, todėl net ir teismui patenkinus ieškinį, restitucija nebus taikoma ir jokie vykdymo veiksmai nebus atliekami, todėl ieškinio reikalavimas yra neturtinio pobūdžio. Tokios pozicijos laikomasi ir teisės doktrinoje (CPK komentaro I d., 225 p.,), teisminėje praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-10-18 d. nutartis Nr. 3K-3-494).

10IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

11Atskirasis skundas atmestinas.

12Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

13Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė ( CPK 329 str., 338 str.).

14Byloje keliamas klausimas dėl pirmos instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti ieškinį kaip neteismingą apylinkės teismui, konstatuojant, kad byla yra nagrinėtina Vilniaus apygardos teisme pagal ieškinio sumą, kuri sudaro 1 432 907,62 Lt, teisėtumo ir pagrįstumo.

15Nustatyta, kad ieškovas ieškiniu prašo pripažinti negaliojančia 2012-12-06 UAB „Molesta“ ir UAB „BMT Baltic“ sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį, kuria atsakovas UAB „Molesta“ savo reikalavimus, kylančius iš 2011 10 10 rangos sutarties su ieškovu perleido naujam kreditoriui niekine ir negaliojančia ab initio.

16Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Dėl nurodytų priežasčių sprendžiant ieškinio (pareiškimo) priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės. Teisės kreiptis į teismą prielaidas ir tinkamo įgyvendinimo sąlygas priimdamas ieškinį teismas privalo aiškintis ex officio. CPK 27 str. 1 d. 1 p. nustato, jog apygardos teismai, kaip pirmos instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 150 000 Lt, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

17Šiame kontekste paminėtina, kad daugelis ginčų gali būti daugiau ar mažiau susiję su turtu, tačiau tai nereiškia, kad kiekvienas galimai susijęs su turtu ginčas per se yra turtinis, tai galima nustatyti tik pagal konkretaus pareikšto ieškinio pobūdį. Ieškinio suma nustatoma pagal CPK 85 straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles, t.y. bet kuriuo atveju ieškinio suma nustatoma pagal ieškovo prašomas jam priteisti pinigų sumas ar turtą. CPK 85 str. 1 d. 11 punktas nustato, kad ieškinio suma bylose dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais nustatoma tokiu būdu – pagal atsakovo grąžintinas sumas arba atsakovo grąžintino turto rinkos vertę, jeigu pripažinus sandorį negaliojančiu būtų taikoma restitucija.

18Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas reiškia ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu. Teismui tenkinus ieškinį ir pripažinus sandorį negaliojančiu būtų taikyta restitucija tarp sandorio šalių – restitucija tarp atsakovų, t.y. atsakovui UAB „Molesta“ grįžtų 1 432 907,62 Lt reikalavimo teisė į skolininką UAB „Detarna“, o atsakovui UAB „BMT Baltic“ iš UAB „Molesta“ būtų grąžinta Sutarties kaina (Sutarties 2.1 p.). Taigi, tokio pobūdžio (dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu) ieškinio sumos nustatymui pagal minėtą normą reikšminga yra būtent atsakovo grąžintina suma arba atsakovo grąžintino turto (reikalavimo teisės) vertė, ir nebūtinai turi būti tik ieškovui grąžintina (gautina) suma. Todėl apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nutartyje konstatavo, kad ieškovo reikalavimas yra turtinio pobūdžio ir ieškinio suma sudaro 1 432 907,62 Lt. Todėl atmestini kaip nepagrįsti apelianto argumentai, kad teismas formaliai vertino, kad ginčas savo esme yra turtinis, toks vertinimas neatitinka ginčo esmės ir pobūdžio, paneigia teisės teorijoje ir praktikoje suformuotas taisykles šiuo klausimu. Pažymėtina ir tai, kad nėra teisinio pagrindo remtis apelianto skunde nurodyta teismine praktika civilinėse bylose, nes jose yra skirtingos bylų faktinės aplinkybės ir taikytinos teisės normos tų šalių ginčo sprendimui. Lietuvos Aukščiausiojo teismo išaiškinimai taikytini tik teismams nagrinėjant panašias savo faktinėmis aplinkybėmis bylas į tą bylą, kurią nagrinėdamas Lietuvos Aukščiausias teismas išaiškino atitinkamą teisės normą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2011).

19Esant išdėstytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas nutaria atskirąjį skundą atmesti, o skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

20Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p.,

Nutarė

21Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė... 2. apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Detarna“... 3. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,... 4. I. Ginčo esmė... 5. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti... 6. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė... 7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 24 d. nutartimi atsisakė... 8. III. Atskirojo skundo argumentai... 9. Atskiruoju skundu ieškovas UAB „Detarna“ prašo Vilniaus miesto apylinkės... 10. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados... 11. Atskirasis skundas atmestinas.... 12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 13. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės... 14. Byloje keliamas klausimas dėl pirmos instancijos teismo nutarties, kuria buvo... 15. Nustatyta, kad ieškovas ieškiniu prašo pripažinti negaliojančia 2012-12-06... 16. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis... 17. Šiame kontekste paminėtina, kad daugelis ginčų gali būti daugiau ar... 18. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas reiškia ieškinį dėl sandorio... 19. Esant išdėstytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas nutaria... 20. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi... 21. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutartį palikti...