Byla 1-135-791/2017

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė

2išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Redos Berčiūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-04416-17, kurioje D. M., a. k. ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis ( - ), dirbantis ( - ), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

3Teismas

Nustatė

4kaltinamasis D. M. 2017-01-29 1.16 val. Alytuje, prie Statybininkų gatvės namo Nr. 56 esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Škoda Rapid”, valst. Nr. ( - ) priklausantį UAB „BMS Technologija”, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,50 promilės etilo alkoholio.

5Kaltinamasis D. M., pareiškus jam įtarimą dėl BK 281 str. 7 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2017-01-28 atvyko į Alytų automobiliu „Škoda Rapid”, valst. Nr. ( - ) kurį išsinuomojo Vilniaus oro uoste iš UAB „BMS Technologija”. Automobilį palikęs aikštelėje, esančioje Statybininkų gatvėje prie buvusios parduotuvės „Almeida“, apie 12.00 val. jis su draugais išvyko į barą švęsti gimtadienio ir visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. 2017-01-29 apie 00.30 val. sugalvojo automobilį perstatyti į kitą aikštelę, esančią Statybininkų gatvėje, prie parduotuvės „Senukai“. Jis vienas atėjo į aikštelę, pats vairavo automobilį ir tik pradėjus jam važiuoti Statybininkų gatve, jį sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,37 prom. girtumas. Policijos pareigūnai jį pristatė į ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujas. Pripažįsta, kad vairavo automobilį neblaivus ir dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 46, 48–49, 52).

6Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

72017-01-29 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos A. C. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-01-29 apie 1.16 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio pareigūnai Alytuje, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje prie Statybininkų g. namo Nr. 56 sustabdė automobilį „Škoda Rapid“, valst. Nr. ( - ) kurį vairavo neblaivus D. M., gim. 1985 m. Alkotesteriu jam nustatytas 2,37 promilės girtumas (b. l. 1).

82017-01-29 apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota automobilio „Škoda Rapid“, valst. Nr. ( - ) apžiūra (b. l. 7–16).

9Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiosios patrulės K. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-01-29 patruliuojant Alytaus mieste auto patrulyje „Punia 439“, apie 00.16 val. Statybininkų gatvėje buvo sustabdytas išvažiuojantis iš automobilių stovėjimo aikštelės automobilis „Škoda Rapid“, valst. Nr. ( - ) Jį vairavo D. M., gim. 1985 m. Akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas neblaivus, jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,37 promilės girtumas (b. l. 17).

10Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2017-01-29 1.30 val. D. M. alkotesteriu nustatytas 2,37 promilės girtumas (b. l. 18).

112017-01-29 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 24 nurodyta, kad D. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,50 promilės etilo alkoholio, pateikta išvada, kad D. M. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (b. l. 25).

122017-01-31 specialisto išvada Nr. T-A 1081/2017 (01) patvirtina, kad ištyrus D. M. kraują, paimtą 2017-01-29 2.00 val., kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,50 promilės etilo alkoholio (b. l. 26).

13Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. S., dirbantis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiuoju patruliu, parodė, kad 2017-01-29 dirbo ekipaže kartu su vyriausiąja patrule K. V. ir apie 1.15 val. iš budėtojo per radijo ryšį gavo pranešimą, kad prie kavinės „Savas kalnas“, esančios Statybininkų gatvėje, galimai neblaivus vairuotojas važiuoja automobiliu „Škoda Rapid“, valst. Nr. ( - ) Nuvykus į Statybininkų gatvę, jie iš tolo pamatė, kaip nurodytas automobilis išsukinėja iš automobilių stovėjimo aikštelės ir išvažinėja į Statybininkų gatvę. Įjungę švyturėlius, privažiavo prie automobilio ir jį sustabdė. Priėjus prie automobilio, akivaizdžiai buvo matyti, kad vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo – D. M. yra neblaivus, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Alkotesteriu vairuotojui buvo nustatytas 2,37 promilės girtumas. Vairuotojas elgėsi mandagiai, pateikė visus būtinus turėti vairuotojui dokumentus, geranoriškai sutiko vykti į ligoninę priduoti kraujo. Kadangi vairuotojas paaiškino, kad automobilis yra išnuomotas iš UAB „BMS Technologija”, jie susisiekė su įmonės darbuotoju, kuriam ir perdavė automobilį, o vairuotojas D. M. buvo pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 34).

14Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo D. M. kaltė yra įrodyta.

15Pagal BK 281 str. 7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. M. vairavo transporto priemonę „Škoda Rapid“, valst. Nr. ( - ) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,50 promilės alkoholio, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 7 d., požymius.

16Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma baudos bausme ir jos dydžiu, tačiau prašė uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones kiek galima trumpesniam laikui, nes jis dalyvauja klubų „Skienghosts“ ir „Skientkd“ veikloje, kurios tikslas yra skatinti vaikus prasmingam užimtumui, sportuoti, taip pat yra atstovas Lietuvos organizacijos „Blue/Yellow“, kuri renka ir skirsto paramą Ukrainai karo zonoje (b. l. 67–69).

17Teismas mano, kad procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis D. M. padarė nesunkų baigtą nusikaltimą. Jis teisiamas pirmą kartą, nebaustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 63, 66), dirba (b. 75). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla, esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

18Prokurorė siūlo kaltinamajam D. M. kartu su baudos bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams. BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 68 str. 1 d. ir 6 d. nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju, įvertinus kaltinamojo D. M. padaryto nusikaltimo pobūdį, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminą, teismas įvertina tai, kad D. M. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, transporto priemonę neblaivus vairavo pirmą kartą, tačiau jis vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,50 prom.) ir nustatytas girtumas labai artimas sunkiam (sunkus girtumas nuo 2,51 prom.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ilgesniam nei siūlo prokurorė terminui, t. y. 1 metams 6 mėnesiams.

19Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-01-29 1.16 val. iki 2017-01-30 9.00 val. (b. l. 41–43 ), šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str. 1 d.), o kardomoji priemonė – 2017-01-30 Alytaus apskrities VPK tyrėjos nutarimu paskirtas dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 53–54) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

20Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. M. vairuotojo pažymėjimas, išduotas Norvegijoje, Nr. 021140031922, perduotinas VĮ „Regitra“ Alytaus filialui.

21Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nutarė

22D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 45 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 MGL dydžio, t. y. 1 129,80 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų 80 ct) baudą.

23Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. M. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-01-29 iki 2017-01-30, t. y. vieną parą, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 1 054,48 Eur (vienas tūkstantis penkiasdešimt keturi eurai 48 ct).

24Išaiškinti D. M., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

25Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

26Kardomąją priemonę dokumentų paėmimą palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

27Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. M. vairuotojo pažymėjimą, išduotą Norvegijoje, Nr. 021140031922, perduoti VĮ „Regitra“ Alytaus filialui.

28Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

29Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Proceso dalyviai
1. Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė... 2. išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros... 3. Teismas... 4. kaltinamasis D. M. 2017-01-29 1.16 val. Alytuje, prie Statybininkų gatvės... 5. Kaltinamasis D. M., pareiškus jam įtarimą dėl BK 281 str. 7 d. numatytos... 6. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti... 7. 2017-01-29 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto... 8. 2017-01-29 apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota automobilio „Škoda... 9. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus... 10. Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2017-01-29 1.30 val. D. M. alkotesteriu... 11. 2017-01-29 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui... 12. 2017-01-31 specialisto išvada Nr. T-A 1081/2017 (01) patvirtina, kad ištyrus... 13. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. S., dirbantis Alytaus... 14. Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad... 15. Pagal BK 281 str. 7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba... 16. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė... 17. Teismas mano, kad procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.... 18. Prokurorė siūlo kaltinamajam D. M. kartu su baudos bausme skirti ir... 19. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-01-29 1.16 val. iki 2017-01-30... 20. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. M. vairuotojo pažymėjimas,... 21. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 22. D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 23. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. M. paskirtą bausmę įskaityti laikino... 24. Išaiškinti D. M., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per du mėnesius... 25. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu,... 26. Kardomąją priemonę dokumentų paėmimą palikti nepakeistą iki baudžiamojo... 27. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. M. vairuotojo pažymėjimą,... 28. Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo... 29. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo...