Byla 2-1359-881/2019
Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 23 d. nutarties, civilinėje byloje Nr. 2-1660-264/2019 pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos teisingumo ministrui, A. J., antstolei S. Ž., Kauno apygardos teismo teisėjui R. B., Kauno apylinkės teismui, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, ir

Nustatė

31.

4Ieškovas V. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 48 640 Eur turtinės ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

52.

6Kauno apygardos teismas 2019 m. birželio 4 d. nutartimi nustatė ieškovui V. J. 10 (dešimties) dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos ieškinio trūkumams pašalinti ir sumokėti 1 272,80 Eur žyminį mokestį. Ieškovas dėl šios nutarties pateikė atskirąjį skundą.

73.

8Kauno apygardos teismas 2019 m. liepos 10 d. nutartimi ieškovo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutarties tenkino – panaikino Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartį, kuria nutarta ieškovui V. J. nustatyti 10 (dešimties) dienų terminą nuo šios nutarties įteikimo dienos ieškinio trūkumams pašalinti bei sumokėti 1 272,80 Eur žyminį mokestį. Taip pat teismas priėmė ieškovo V. J. ieškinį ir nustatė dvidešimties dienų terminą atsiliepimams pateikti.

94.

10Ieškovas V. J. pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 10 d. nutarties, prašydamas panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 10 d. nutartį kaip nepagrįstą bei neteisėtą, ir perduoti klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Taip pat prašė: 1) sustabdyti bylą, kreiptis į Konstitucinį Teismą prašant spręsti, ar Teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo 3 punktas atitinka Teismų įstatymo 37-1 straipsnio 3 dalį, CPK 5 straipsnio 1 dalį bei Konstitucijos 30 straipsnio nuostatas; 2) sustabdyti bylą, kreiptis į administracinį teismą, prašant patikrinti, ar norminis aktas – Teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo 3 punkto nuostatos – atitinka Teismų įstatymo 37-1 straipsnio 3 dalį, CPK 5 straipsnio 1 dalies nuostatas; 3) sustabdyti bylą, kreiptis į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją su prašymu pateikti preliminarų nutarimą dėl Teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo 3 punkto taikymo Lietuvos Respublikoje atitikimo Europos Sąjungos teisės normoms – 2014 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 910/2014 nuostatų 25 ir 46 straipsnių reikalavimams, Žmogaus Teisių ir Pagrindinių Laisvių Apsaugos Konvencijos su pakeitimais pagal Protokolą Nr. 11 6 straipsnio 1 dalies, 10 straipsnio, 13 straipsnio, 14 straipsnio nuostatoms.

115.

12Kauno apygardos teismas 2019 m. liepos 23 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 10 d. nutarties ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

136.

14Ieškovas V. J. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 23 d. nutartį ir grąžinti bylą nagrinėti atgal pirmosios instancijos teismui.

15Apeliacinis procesas nutraukiamas

167.

17Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad Kauno apygardos teismas 2019 m. spalio 14 d. nutartimi ieškovo V. J. ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos teisingumo ministrui, A. J., antstolei S. Ž., dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo civilinėje byloje Nr.2-1660-264/2019 paliko nenagrinėtą. Ši nutartis įsiteisėjo 2019 m. spalio 22 d.

188.

19Įvertinęs nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad bylos šalių ginčas pasibaigė, įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria ieškinys paliktas nenagrinėtas. Apelianto V. J. paduotas atskirasis skundas dėl 2019 m. liepos 23 d. nutarties tapo teisiškai neaktualiu, todėl išnykus apeliacijos objektui (pirmosios instancijos teismui palikus ieškinį nenagrinėtą), apeliacinis procesas, pradėtas pagal šį atskirąjį skundą, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

20Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 338 straipsniu,

Nutarė

21apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 23 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai