Byla 2-7431-897/2014
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal UAB „Eugmeda“ ieškinį atsakovei UAB „Klatera“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 4465,35 Lt skolos, 1066,69 Lt palūkanų, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą pranešta tinkamai, tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK

4123 str. 4 d., 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-11-08 ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą EUG Nr. 00424, nes atsakovė iš ieškovės įsigijo krumpliaratinę hidraulinę pompą, slidimo plokštę, plunžerinės grupės cilindrą, viso prekių už 7665,35 Lt. Dalį minėtos sąskaitos atsakovė apmokėjo, tačiau iki šiol atsakovė ieškovėi pagal aukščiau nurodytą sąskaitą yra skolinga 4465,35 Lt.

7Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.808 str.). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, ieškovei pretenzijų dėl paslaugų suteikimo nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Kadangi ieškovė suteikė atsakovei prekių pirkimo-pardavimo paslaugas, o atsakovė laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti skolą ir palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas - iš atsakovės ieškovei priteistina 4465,35 Lt skolos ir 1066,69 Lt palūkanų (CK 6.258 str. 2 d.).

8Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo visiškai tenkintinas (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

9Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 166,00 Lt žyminio mokesčio ir 968,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, viso 1134,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 str.,

Nutarė

11ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei UAB „Eugmeda“, į.k. 300137621, iš atsakovės UAB „Klatera“, į.k. 300886841, 4465,35 Lt skolos, 1066,69 Lt palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą 5532,04 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2014-05-07 teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1134,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

12Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai