Byla 2-1114-639/2014
Dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „X Law“ ieškinį atsakovei I. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 121,00 Lt skolą, 7,71 Lt palūkanas, 5 procentus dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatymo nustatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.

3Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-03-04 (CPK 123 str. 3 d.). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2012 m. rugsėjo mėnesio pradžioje I. V. kreipėsi į UAB „XLaw“ su prašymu suteikti teisines paslaugas. Atsakovė ir ieškovas sutarė, kad ieškovas parengs atsakovei prašymą išduoti teismo leidimą parduoti turtą UAB „Soscredit“, o atsakovė už suteiktas teisines paslaugas įsipareigojo sumokėti šalių sutartą atlygį – 100,00 Lt sumą (plius pridėtinės vertės mokestis, iš viso 121,00 Lt). 2012-09-07 ieškovas UAB „X Law“ išrašė PVM sąskaitą faktūrą Serija XLAW Nr.00111, pagal kurią atsakovei buvo suteikta teisinių paslaugų už 121,00 Lt (b.l.4). Atsakovė už suteiktas teisines paslaugas turėjo sumokėti iki 2012-09-10. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų pareiškusi pretenzijas ieškovui dėl suteiktų paslaugų kokybės nėra. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė už suteiktas teisines paslaugas pagal ieškovo pateiktą PVM sąskaitą - faktūrą būtų atsiskaičiusi, todėl skola ieškovui sudaro 121,00 Lt. Kadangi ieškovas suteikė teisines paslaugas atsakovei, o atsakovė laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, daroma išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl ieškinio reikalavimai pilnai tenkintini. Iš atsakovės priteistinas 121,00 Lt įsiskolinimas ir 7,71 Lt priskaičiuotos palūkanos.

6Kadangi atsakovė skolos laiku neapmokėjo, todėl iš atsakovės priteistina 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo 127,86 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-12-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

7Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 130,00 Lt už teisines paslaugas (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

8Vadovaudamasis CPK 285 - 286 str., teismas

Nutarė

9ieškinį tenkinti.

10Priteisti iš atsakovės I. V. 121,00 Lt skolą, 7,71 Lt priskaičiuotas palūkanas, 5 procentų metines palūkanas nuo 127,86 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme t.y. nuo 2013-12-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 212,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „X Law“.

11Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

12Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai