Byla 2A-677-640/2013
Dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V. D. ir I. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal pareiškėjų I. D. ir V. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.,

2Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Nustatė

3Pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu (b.l. 1-5), prašydami nutraukti tarp jų įregistruotą santuoką ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Ištuokos priežastis – santuokinio gyvenimo negyvena nuo 2010 m. pabaigos, bendro ūkio netvarko, mano, kad jų santuoka iširo dėl skirtingų požiūrių į gyvenimą, charakterių neatitikimo. Teismo posėdžio metu sutuoktiniai patvirtino, jog yra pasiruošę santuoką nutraukti, taikytis nemato galimybės ir noro.

4Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2012-05-22 sprendimu pareiškimą patenkino ir santuoką, įregistruotą 2009 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 4441, tarp I. D., asmens kodas ( - ) ir V. D. (Špokevičiūtės), asmens kodas ( - ) nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Pareiškėjams po santuokos nutraukimo paliko ikisantuokines pavardes: I. D. – Degutis, o V. D. – Špokevičiūtė bei patvirtino pareiškėjų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

5Pareiškėjai apeliaciniu skundu (b.l. 31) prašė teismo sprendimą panaikinti ir nustatyti 6 mėnesių terminą susitaikyti. Nurodė, kad teismas priėmė teisingą ir abiejų sutuoktinių valią atitinkantį sprendimą, tačiau po teismo posėdžio pareiškėjai suprato, kad vis tik yra galimybė išsaugoti šeimą.

6Kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ atsiliepimu (b.l. 34) į apeliacinį skundą nurodo, kad neprieštarauja pareiškėjų pateiktam apeliaciniam skundui, o šio skundo tenkinimo klausimą palieka spręsti teismui.

7Apeliacinis skundas tenkintinas.

8Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinių skundų faktinių bei teisinių pagrindų.

9Byloje nustatyta, kad pareiškėjai 2012-04-23 kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. 2012-05-22 santuoka tarp pareiškėjų buvo nutraukta ir patvirtinta pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nepraleisdami nustatyto termino, pareiškėjai kreipėsi į teismą su apeliaciniu skundu, prašydami panaikinti teismo sprendimą ir nustatyti 6 mėn. terminą susitaikymui. Vilniaus apygardos teismas 2012-09-17 nutartimi sustabdė civilinės bylos Nr. 2A-2970-640/2012 nagrinėjimą, nustatant I. D. ir V. D. šešių mėnesių terminą susitaikyti.

10Civilinio Kodekso 3.54 str. 2 d. numatyta, kad tokiu būdu sustabdžius civilinės bylos nagrinėjimą, byla gali būti atnaujinama praėjus teismo nustatytam terminui vieno iš sutuoktinių prašymu. 2013-04-29 Vilniaus apygardos teisme buvo gautas pareiškėjų prašymas (b.l. 43), kuriame nurodyta, kad jie susitaikė, palaiko savo skundą ir prašo panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo sprendimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir bylą nutraukti, todėl 2012-05-02 nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas.

11Civilinio Kodekso 3.54 str. 3 d. numatyta, kad jeigu per vienerius metus nuo susitaikymo termino pradžios nė vienas sutuoktinių nereikalauja nutraukti santuokos, prašymas dėl santuokos nutraukimo paliekamas nenagrinėtas. Atsižvelgiant į tai, kad abu pareiškėjai aiškiai išreiškė savo valią toliau tęsti vedybinį gyvenimą kartu (b.l. 31, 43), į tai, kad apeliacinis skundas yra paduotas nepraleidus nustatyto termino, pirmosios instancijos teismo 2012-05-22 sprendimas yra naikintinas, o pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra paliekamas nenagrinėtas.

12Vadovaujantis CPK 96 str. pašto išlaidos iš apeliantų nepriteistinos.

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 331 straipsniu, teismas

Nutarė

14Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. sprendimą panaikinti, o V. D. ir I. D. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikti nenagrinėtu.

Proceso dalyviai