Byla 2-369-569/2014
Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo

1Šiaulių apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė, sekretoriaujant Ritai Levickytei, dalyvaujant ieškovei O. M., ieškovės atstovui advokatui Sauliui Alysui, atsakovui A. V., atsakovo atstovui advokatui Rimvydui Bučiui, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. M. ieškinį atsakovui A. V., dalyvaujant Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

2Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3Ieškovė O. M. paaiškino, kad su atsakovu santuoką sudarė 1996m. kovo 9d. Gyvenant santuokoje, ( - ) gimė duktė K. V., (duomenys nesklebtini)– duktė U. V.. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimu santuoka buvo nutraukta. Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustatyta, kad atsakovas įpareigojamas nepilnamečių dukrų išlaikymui teikti kas mėnesį kiekvienai po 250 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2009-09-01 iki dukros sulauks pilnametystės. Išaugus nepilnamečių dukrų poreikiams, atsakovo kas mėnesį skiriamos kiekvienai po 250 Lt paramos nebeužtenka vaikams išlaikyti, nes vaikų poreikiai išaugo. Atsakovas papildomai dukroms neperka nei drabužių, nei žaislų ar maisto, tik retsykiais su dukromis leidžia laisvalaikį. Šiuo metu kiekvienam vaikui išlaikyti reikalinga suma yra apie 800 Lt: 300 Lt maistui, 150 Lt drabužiams, avalynei, 100 Lt vaistams, kitoms gydymo priemonėms, vitaminams, higienos prekėms, 100 Lt mokymo, lavinimo priemonėms, 150 Lt laisvalaikiui, susisiekimui, mobilaus ryšio priemonėms. Papildomai ji dar moka mokesčius už būsto išlaikymą. Kužių vidurinėje mokykloje dukra K. mokosi 11 klasėje, o dukra U.- 4 klasėje. Nuo 2009 metų pabaigos ne tik išaugo nepilnamečių dukrų būtinieji poreikiai (reikia daugiau maisto, didesnių ir įvairesnių drabužių, avalynės, lavinimo priemonių, būtinas įvairesnis laisvalaikio praleidimas ir pan.), bet ir pabrango poreikių bei paslaugų kainos. Už gerą bei stropų mokymąsi dukra K. K. mokyklos buvo siunčiama vykti kultūrinei pažintinei kelionei 2013m. gruodžio 2-6 dienomis į Rumuniją. Dalį kelionės lėšų dengė mokykla, dalį turėjo skirti tėvai. Šiuo metu ji dirba K. P. prekybos įmonėje pardavėjos pareigose, kas mėnesį jos gaunamas atlyginimas atskaičius mokesčius yra 847 Lt atlyginimo. Kadangi jos pajamos nedidelės, dukras išlaikyti padeda sutuoktinis S. M. bei tėvai. Išlaikymo priteisimo momentu jos pajamos buvo apie 1000 Lt, nes ji dirbo pagal verslo liudijimą. Pripažino, kad nuo išlaikymo priteisimo momento įgijo butą, kurį padovanojo jos mama. Atsakovas yra darbingas, dirbantis, neįgalumas jam nėra nustatytas, turi galimybę mokėti didesnį išlaikymą. Atsakovo turtinė padėtis pagerėjusi, po santuokos nutraukimo jam liko automobilis Mazda 626, valst.Nr.: ( - ) už kurį kompensacijos ji negavo, šiuo metu atsakovas yra įgijęs naujesnį ir brangesnį automobilį. Prašo pakeisti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimu nepilnametėms dukroms K. V., gim. (duomenys nesklebtini), U. V., gim. (duomenys nesklebtini), nustatytą išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo A. V., a/k ( - ) išlaikymą nepilnametėms dukroms K. V., gim. (duomenys nesklebtini), U. V., gim. (duomenys nesklebtini), kiekvienai po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki dukroms sueis pilnametystė, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovas A. V. su ieškiniu sutinka dalinai. Nurodė, kad ieškovė nurodo, kad po teismo sprendimo pablogėjo jos turtinė padėtis, tačiau jos turtinė padėtis yra stabili. Ieškovės teigimu jo turtinė padėtis yra pagerėjusi. Realiai jis, atskaičius išlaikymą ir mokesčius, gauna apie 1700 Lt, dirba UAB „Baltic Logistic Solution". Ieškovės turtinei padėčiai likus pastoviai, jo turtinė padėtis nuo 2700 Lt realių pajamų sumažėjo iki 1700 Lt, t.y. ženkliai pablogėjo. Jis yra paėmęs buto, kuriame gyvena, remontui 12 000 Lt paskolą, 8000 Lt paskolą yra paėmęs būtino darbui automobilio Audi A6 įsigijimui, taip pat 2000 Lt paskolą televizoriaus pirkimui. Gyvenamąjį būstą, kuris priklauso broliui, turėjo remontuoti todėl, kad jis buvo prastos būklės. Automobilį jam reikėjo įsigyti, kad galėtų nuvykti į darbą, nes darbas prasideda anksti, jis neturi galimybės į darbą važiuoti viešuoju transportu. Jokio nekilnojamojo turto neturi. Nėra pagrindo didinti išlaikymą vaikams LR CK 3.201 str 2 d. pagrindu, nes neatsirado papildomų dukterų priežiūros išlaidos nei dėl jų ligos, sužalojimo, slaugymo ar nuolatinės priežiūros. Pripažįsta, kad vyresniosios dukters poreikiai yra padidėję, todėl sutinka, kad išlaikymas dukrai Karolinai būtų padidintas iki 350 Lt. Mano, kad dukrai Ugnei didinti išlaikymą nėra pagrindo. Nurodė, kad ieškovės nurodytos sumos, reikalingos kiekvienam vaikui per mėnesį yra nurodytos didesnės, nei iš tikrųjų reikalinga.

5Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė I. Š. ieškinį palaiko, pašo jį tenkinti.

6Ieškinys tenkintinas.

7Iš gimimo liudijimo matyti (b.l. 4,5), kad K. V. gimė (duomenys nesklebtini), U. V. – (duomenys nesklebtini), jų motina yra ieškovė, tėvas - atsakovas. Ieškovė prašo pakeisti 2009-10-01 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu (b.l. 6) iš atsakovo priteistą išlaikymo dydį vaikams po 250 Lt kiekvienam ir padidinti jį iki 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Savo reikalavimą padidinti išlaikymą ieškovė motyvuoja pagerėjusia atsakovo turtine padėtimi, taip pat aplinkybe, kad nuo išlaikymo priteisimo praėjo daug laiko, vaikai išaugo, jų poreikiai padidėjo, be to, yra ženkliai padidėjusios maisto produktų, drabužių bei paslaugų kainos. LR CK 3.201str. numato, kad teismas gali padidinti arba sumažinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Atsakovas teigia, kad nuo išlaikymo priteisimo momento neatsirado papildomų vaikų priežiūros išlaidų nei dėl jų ligos, sužalojimo, slaugymo ar nuolatinės priežiūros. Tačiau teismų praktikoje nuostatą, kad išlaikymas gali būti peržiūrimas tik tada, kai iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, sistemiškai aiškinant su LR CK 3.192str. 2d., darytina išvada, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį. Išlaikymas vaikams buvo priteistas 2009 metais, nuo išlaikymo priteisimo praėjo keturi metai. Dukros šiuo metu sulaukė paauglystės, vaikai per šį laikotarpį išaugo, duktė Ugnė pradėjo lankyti mokyklą. Šios aplinkybės rodo, kad jų poreikiai maistui, aprangai, būstui, mokslui bei laisvalaikiui yra pasikeitę. Ieškovė nurodė, kad vaiko išlaikymui reikalinga suma kas mėnesį yra apie 800 Lt. Atsakovas nurodė, kad ši suma yra per didelė, vaikų poreikių tenkinimui užtektų mažesnės sumos. Tačiau atsakovas negalėjo įvardinti, kokios sumos vaiko poreikių tenkinimui kas mėnesį užtektų. Iš atsakovo paaiškinimų matyti, jog akivaizdžiai jam vaikų poreikiai nėra žinomi, nes jo bendravimas su vaikais yra minimalus, ši aplinkybė užfiksuota ir buities bei gyvenimo sąlygų patikrinimo akte (b.l. 41). Todėl atsakovo argumentus dėl vaikų išlaikymui pakankamos sumos teismas laiko deklaratyviais, pagrįstais tik jo asmenine nuomone. Ieškovė savo ieškininiame pareiškime pateikė vaiko išlaikymui reikalingų lėšų sąrašą, iš kurio matyti, jog išlaidos maistui, aprangai, ugdymui yra realios, nepadidintos. Teismų praktikoje yra susiformavusi nuostata, kad vaiko būtiniems poreikiams patenkinti šiuo metu reikalinga suma, atitinkanti minimalaus darbo užmokesčio sumą, kuris šiuo metu yra 1000 Lt. Ieškovė pagrįstai nurodo, kad nuo išlaikymo priteisimo momento išaugo išlaidos maistui, kitoms pirmo būtinumo prekėms ir išlaidos būstui išlaikyti, kurių ji į vaikų išlaikymui būtiną sumą net nėra įskaičiavusi. Todėl teismas daro išvadą, kad nuo išlaikymo priteisimo momento vaikų poreikiai išaugo.

8Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, būtina įvertinti ne tik vaiko poreikius, bet ir tėvų turtinę padėtį. LR CK 3.192str. 2d. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. Iš pažymos matyti (b.l. 7), kad ieškovė šiuo metu dirba K. P. prekybos įmonėje, gauna darbo užmokestį, kuris sudaro apie 847 Lt, t.y. gauna minimalų darbo užmokestį. Iš pažymos matyti (b.l. ), kad ieškovė išlaikymo priteisimo momentu dirbo pagal verslo liudijimą, jos teigimu gaudavo apie 1000 Lt pajamų per mėnesį. Todėl teismas daro išvadą, jog jos turtinė padėtis nuo išlaikymo priteisimo momento iš esmės nepasikeitė. Nors bylos nagrinėjimo metu ieškovė pripažino, kad per laikotarpį nuo išlaikymo priteisimo ji įgijo butą (b.l. 40), tačiau nurodė, kad butas yra dovanotas, šios aplinkybės atsakovas neginčijo. Todėl negalima teigti, kad ieškovės turtinė padėtis dėl šios priežasties yra pagerėjusi. Iš pažymos matyti (b.l. 24), kad atsakovas dirba UAB „Baltic Logistic Solution", jo darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, sudaro apie 2300 Lt. Iš pažymos matyti (b.l. ), kad išlaikymo priteisimo momentu atsakovas nedirbo. Iš byloje esančių dokumentų matyti (b.l. 21,22,25-27), kad atsakovas yra paėmęs kreditus, jo teigimu yra įsigijęs automobilį, televizorių, pagerino kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį būstą. Šios aplinkybės rodo, kad atsakovo turtinė padėtis šiuo metu yra pagerėjusi. Tėvams, pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192str. 2d.). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Netinkamas tėvų pareigos vykdymas ar visiškas nevykdymas yra pateisinamas tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o šioje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus šalių turtinę padėtį, matyti, kad atsakovo turtinė padėtis šiuo metu geresnė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad, padidėjus vaikų poreikiams ir pagerėjus atsakovo turtinei padėčiai, yra pagrindas didinti iš atsakovo jam priteisto išlaikymo dydį. Nustatydamas išlaikymo dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad atskaičiavus vaikams skirtą išlaikymą atsakovui lieka apie 1500 Lt, sumokėjus atsakovo mėnesio įmokas kredito dengimui – apie 800 Lt, nors, kaip jau buvo minėta, atsakovo poreikių tenkinimui prisiimti įsipareigojimai negali būti pagrindas mažinti priteisiną sumą vaikų poreikių tenkinimui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistino išlaikymo suma didintina iki 400 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį (LR CK 3.201str.1d.), kas sudaro mažiau nei puse minimalaus darbo užmokesčio sumos.

9Patenkinus ieškovės ieškinį, vadovaujantis LR CPK 96str., iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Šias išlaidas sudaro žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista pagal įstatymą – 108 Lt. Taip pat iš atsakovo ieškovei priteistinos jos patirtos išlaidos už advokato pagalbą (LR CPK 93str.,98str.). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad už ieškinio paruošimą ieškovė sumokėjo 250 Lt, už atstovavimą teisme – 600 Lt. Tačiau ieškovės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos už advokato pagalbą mažintinos. Ieškovei priteistina 250 Lt suma už ieškinio parengimą. Pagal 2004-04-02 LR Teisingumo ministro įsakymu dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo, ieškovei už atstovavimą priteistina 300 Lt. Minėtose rekomendacijose numatoma, kad už vieną atstovavimo valandą teisme rekomenduojama priteisti 0,15 minimalios vidutinės algos. Pagal minėtas rekomendacijas posėdžio laikas yra apvalinamas- iki 30 minučių atmetama , 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Bylos nagrinėjimo metu teismo posėdžiai 2014-01-09, 2014-02-06 truko mažiau nei 30 minučių, todėl užmokestis už advokato pagalbą, dalyvaujant šiuose posėdžiuose, neskaičiuojamas. 2014-03-19 posėdis truko 1.36val. (suapvalinus 2val.), todėl už šį teismo posėdį skaičiuotina 300 Lt atstovavimo išlaidų. Iš viso už advokato pagalbą ieškovei iš atsakovo priteistina 550 Lt.

10Vadovaudamasis LR CPK 259str., 260str., 263str.-270str., teismas

Nutarė

11Ieškinį patenkinti.

12Pakeisti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimu nepilnametėms dukroms K. V., gim. (duomenys nesklebtini), U. V., gim. (duomenys nesklebtini), nustatytą išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo A. V., a/k ( - ) išlaikymą nepilnametėms dukroms K. V., gim. (duomenys nesklebtini), U. V., gim. (duomenys nesklebtini), kiekvienai po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos - 2013-10-25 - iki dukroms sueis pilnametystė.

13Priteisti ieškovei O. M. iš atsakovo A. V. 550 Lt bylinėjimosi išlaidų.

14Priteisti iš atsakovo A. V. 108 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

15Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai